DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/2698 E.  ,  2023/4750 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2698
Karar No:2023/4750

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi'nce 05/11/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Manuel Otomatik/Robotik Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama" ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla 1. iddia yönünden esastan, 2. iddia yönünden ise süre yönünden reddine karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 21/12/2022 tarih ve E:2022/2313, K:2022/4916 sayılı kararı üzerine alınan … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile, Kurul'un … tarih ve … sayılı kararının davacının 2. iddiası ile ilgili değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline karar verildiği, söz konusu karar üzerine de Kurul tarafından Mahkeme kararının uygulanması niteliğinde davacının 2. iddiasına ilişkin esastan inceleme yapıldığı ve dava konusu işlemin tesis edildiği, incelemenin sadece bu konuyla sınırlı olarak yapıldığı;
Davacının 2. iddiasının incelenmesinden, Teknik Şartname’de yer verilmekle birlikte İdari Şartname’de düzenlenmeyen değerlendirme kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınmayacağının açıkça düzenlendiği, uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin ilgili maddesinde Teknik Şartname’ye uygunluk yönünden yapılan teknik değerlendirmeye ilişkin herhangi bir belge veya kritere yer verilmediği, Teknik Şartname’nin muhtelif maddelerinde ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun değerlendirilmesi hususunda çeşitli düzenlemeler yer almakta ise de, İdari Şartname’de yer verilmeyen söz konusu düzenlemelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınamayacağı, idarelerin yeterlik kriteri belirleme noktasında takdir yetkisinin bulunduğu ve yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususların sözleşme aşamasında inceleneceği, uyuşmazlık konusu ihalede de Teknik Şartname’ye uygunluk yönünden yapılan teknik değerlendirmenin sözleşme aşamasında gerçekleştirileceği, bu kapsamda davacı tarafından en avantajlı teklif sahibinin Teknik Şartname'de yer verilen bilgi ve belgeleri sunmadığına ilişkin iddiasına itibar edilemeyeceği;
Diğer yandan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklifleri kapsamında sunmaları gereken belgelerin düzenlendiği, söz konusu belgelerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler, teklif mektubu, geçici teminat mektubu, isteklilerin ve teklif edilen cihazın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına/T.C. Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıtlı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduklarını tevsik edici belgeler, banka referans mektubu, bilançosu veya eşdeğer belgeler, ciroyu gösteren gelir tablosu, iş deneyimini gösteren belgeler ile cihazların isteklinin kendi malı olması aranmamakla birlikte, isteklinin kendi malı olan cihazlara ilişkin fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli Mali müşavir yada serbest muhasebeci mali müşavir raporu şeklinde sayıldığı, anılan Şartname’nin 7.5.4. maddesinde isteklilerin teklifi kapsamında sunması gerektiği yönünde düzenleme bulunduğu ve en avantajlı teklif sahibinin de söz konusu tüm belgeleri teklif aşamasında ihaleyi yapan idareye sunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Teknik Şartname’ye uygunluk yönünden yapılan teknik değerlendirmenin sözleşme aşamasında gerçekleştirileceğinin kabulünün hukuka aykırı olduğu, Teknik Şartname içeriğinde idareye sunulması gerekli belgelere yer verildiği, söz konusu belgeler ihale makamınca incelendiğinde en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifinin ihale dokümanına uygun olmadığının tespit edileceği, gerek Kurul tarafından gerekse Mahkeme tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılması hâlinde anılan teklifin dokümana aykırı olduğunun görüleceği, bu yönde bir incelemenin yapılmamasının hukuka aykırı olduğu, nitekim itirazen şikâyet başvurusuna konu ihale öncesinde en avantajlı teklif sahibi tarafından, teklif edilen ürünün Teknik Şartname'de istenen kriterlere ve teknik özelliklere uygun olmadığı belirtilerek Teknik Şartname'nin zeyilname ile ürünlerine uygun olarak değiştirilmesinin talep edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.