DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/2647 E.  ,  2023/4251 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2647
Karar No:2023/4251

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Atık Yönetimi Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Beton Elemanları ve Hazır Beton Fab. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 20/03/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "… A.Ş. Personel Taşımacılığı Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 05/04/2023 tarih ve 2023/UH.I-591 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye ait İdari Şartname'nin ekinde, çalıştırılması öngörülen araçların günlük çalışma güzergâhları, taşıma kapasiteleri, çalışma saati aralıkları ve çift yönlü güzergâh mesafeleri ile her bir güzergâhtaki toplam çalışma günü miktarlarının net olarak belirtildiği, hizmet verilme sürecinde servis kullanacak personel sayısının ve/veya ikametgâhların değişiklik gösterebileceği, Teknik Şartname'nin B.1.4. maddesinin de bu durumda değişiklik yapılmasının zorunlu olacağından hareketle idarece belirlenen güzergâhların çift yönlü toplam 10 km'ye kadar uzatılması ya da kısaltılması hâlinde aynı şekilde ödeme yapılabileceğine ilişkin olduğu, günlük 10 km'ye kadar güzergâh artışının (sabah akşam servisi beraber) makul karşılanabileceği, sektörde faaliyet gösteren basiretli tacirlerin bu durumu öngörebileceği, söz konusu husus değerlendirilerek teklif fiyatlarının oluşturulabileceği, Teknik Şartname düzenlemesinin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Teknik Şartname'nin B.1.4 maddesinde 10 kilometrelik güzergâh değişikliğine ücret ödenmeyeceği açıklamasına yer verildiği, 10 km'lik fark toplamda büyük bir maliyet oluşturacağından, işi yapacak yüklenici firmanın işi sürdürebilirliği açısından olumsuz bir durum ortaya çıkacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.