DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/2586 E.  ,  2023/4285 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2586
Karar No:2023/4285

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. …,
Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat ve Turizm İşletmeleri Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü’nce 09/05/2023 tarihinde 4374 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Denizli 1000 Yataklı Şehir Hastanesi İkmal İnşaatı Yapım İşi” ihalesinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin iptali istemiyle ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, "...Bu durumda, her ne kadar davalı idarece ihale konusu işin tasfiye edilmesi sebebiyle 'idare tarafından önceden öngörülemeyen doğal afet olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması durumu' ortaya çıktığı gerekçeleriyle dava konusu ihalenin pazarlık usulü ile yapılmasına karar verildiği ifade edilmiş ve ihale konusu işin yapım tekniği açısından özellik arz eden ve kapsamlı bir iş olduğu görülmekte ise de, ihale konusu işin tamamlanma süresinin yaklaşık 700 gün olarak belirlendiği, ihale konusu projenin geniş kapsamlı işleri de içine alan birden fazla kısım işin birlikte yürütüleceği bir iş olduğu, bahsedildiği gibi ihalenin ivedilikle yapılmasını zorunlu kılan somut bir gerekçenin mevcut bulunmadığı hususları dikkate alındığında, ihale edilen işin ivedi olarak gerçekleştirilmesini gerekli kılan hukuken kabul edilebilir bir belgenin dosyaya sunulamadığı ve 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna dair hukuken geçerli bir neden gösterilmeksizin söz konusu ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu ihalenin iptaline karar verildiği; bu durumda, anılan ihalenin ... İdare Mahkemesi'nin mezkûr kararı ile iptal edilmesi nedeniyle hukuka aykırılığının ortaya konulduğu anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ihaleye davet edilmediği, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunamayan davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesinde belirtilen tüm şartların bir arada gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, pazarlık usulünün istisnai bir yöntem olduğu, dolayısıyla işin ivedilikle yapılmaması hâlinde kamu hizmetinde etkinlik, verimlilik ve devamlılık unsurlarında aksamalar yaşanması muhtemel olduğu, anılan ihale yöntemi konusunda idareye takdir yetkisi verildiği, Bakan Yardımcılığı Olur'u ile depremden kaynaklı göçler nedeniyle diğer illerde sağlık hizmetlerinin kesintisiz devamı için ve Denizli ilinin deprem bölgesinde olması nedeniyle ihalenin ivedi yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.