DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/2515 E.  ,  2023/3740 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2515
Karar No:2023/3740

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Taşımacılık Temizlik Turizm İnşaat Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kahramanmaraş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 31/12/2021 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “23 Ay Süre ile 7 Adet Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 05/04/2023 tarih ve 2023/UH.II-587 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin dava dışı isteklinin uhdesinde kaldığı, anılan şirket ile A1 yetki belgesi olmadan sözleşme imzalanamayacağı gerekçesiyle sözleşme imzalanmadığı, bunun üzerine ihaleyi gerçekleştiren idarece ihalenin iptaline karar verildiği, davacı şirket tarafından ihalenin iptali kararının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilerek dava konusu Kurul kararının alındığı; uyuşmazlığa konu ihalenin Teknik Şartnamesi’nin 2.5. maddesinde A1 yetki belgesinin sözleşme imzalama aşamasında ibraz edilmesinin şart koşulduğu, ancak Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 14. maddesi kapsamında yalnızca sözleşme imzalandıktan sonra istekliler tarafından ilgili idareye A1 yetki belgesinin sunulabileceği durumunun düzenlendiği, ihaleye konu Teknik Şartname ile yasal düzenleme arasında bir çelişkinin bulunduğu, bu itibarla söz konusu çelişki sebebiyle sözleşme imzalanmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında, ihaleyi gerçekleştiren idarenin davacı şirket ile sözleşme imzalamayarak ihalenin iptaline yönelik kararı üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren şirketin sözleşmeye davet aşamasında gerekli belgeleri sunamadığı, bu nedenle anılan şirketle sözleşme imzalanmamasına karar verildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif kendileri tarafından verilmesine rağmen sözleşme imzalamaya davet edilmeyip ihalenin iptaline karar verildiği, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemde idarenin takdir yetkisinin kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığının tespit edilmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak, 26/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.