DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/4624 E.  ,  2023/3737 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4624
Karar No:2023/3737

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1- …
2- …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Başkanlığı (…)
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Menderes ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan 1/25.000 ölçekli planda tarım alanı olarak belirlenen LOT 57 numaralı 11.867,34 m² alanlı taşınmazın Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca (TOKİ) … Anonim Şirketi aracılığıyla 20-21/04/2022 tarihlerinde gerçekleştirilen müzayede yöntemiyle satışına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; satışa konu taşınmazın, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği (Yönetmelik) uyarınca satılmasına 01/04/2022 tarihli Olur'la karar verildiği, satış tarihinden 15 gün önce ülke genelinde yayın yapan baskı tirajı yüksek olan …, …, … ve … gazetelerinde 05/04/2022 ve 06/04/2022 tarihlerinde ilana çıkarıldığı, aynı zamanda davalı idarenin internet sitesinden de satışa ilişkin duyurunun yapıldığı, taşınmazın muhammen bedelinin 9.493.912-TL olarak belirlendiği, 20-21/04/2022 tarihlerinde gerçekleştirilen arsa satış müzayedesinde taşınmazın 17.600.000-TL karşılığında satıldığı, mülkiyeti Hazinede iken davalı idareye devredilen bahse konu taşınmazın satış işlemlerinin, Yönetmeliğin ilgili hükümlerine uygun olarak yapıldığı, taşınmazın ihale yapılmadan davacılara öncelikli olarak satılmasını gerektiren hukuki bir durumun somut olayda mevcut olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacılar tarafından söz konusu taşınmaza yönelik olarak tapu iptali ve kendi adlarına tescili için Hazineye karşı açılan davanın … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kayıtlı dosyasında derdest olduğu, işbu uyuşmazlığın çözümü bakımından bahse konu davada verilecek kararın beklenmesine lüzum görülmediği, sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, imar ve ihya nedeniyle açılmış olan tapu iptal tescil davasının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … esasına kayden halen derdest olduğu, dosyada 08/07/2022 tarihinde taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, dava konusu satışın 3753 sayılı Kanun'a aykırı olduğu, taşınmazı tarımsal amaçla kullanmaya devam ettikleri, taşınmazın öncelikli olarak kendilerine satılması gerektiği, bu yönde yaptıkları başvurunun zilyetlere satış hakkı olmadığından ihaleye katılmaları gerektiği gerekçesiyle reddedildiği, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde alınan bilirkişi raporunda; taşınmazda '12 adet 50-60 aşı yaşlı zeytin ağacı, 3 adet 25 aşı yaşlı zeytin ağacı, 11 adet 3 yaş zeytin ağacı, 2 adet 30 yaşlı incir ağacı olmak üzere 28 adet ağaç olduğu ve 46 yıllık zilyet ve imar ihyanın oluştuğu' hususunun belirtildiği, çalılık ve taşlık olan taşınmazı emek ve çaba sarf ederek imar ve ihya ettiklerinin gözetilmemesinin ve taşınmaz üzerinde 3 adet yapı kayıt belgesi olan yapının yıkılıp, ağaçların sökülmesi halinde anayasal koruma altında olan hak ve menfaatlerinin zedeleneceği, söz konusu taşınmazın millet bahçelerinin finansmanının sağlanması amacıyla Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından TOKİ'ye bedelsiz devredilmesine dair işleme karşı da ... İdare Mahkemesi'nin 2022/1685 esasına kayden iptal davası açıldığından işbu davanın da bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, usul ve hukuka uygun olan kararın onanması gerektiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.