DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/4273 E.  ,  2023/4093 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4273
Karar No:2023/4093

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Savunma Bakanlığı İstanbul İç Tedarik Bölge Başkanlığı'nca 19/03/2008 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "10 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" ihalesi uhdesinde kalan ve 30/04/2008 tarihinde sözleşme imzalanan davacı şirketin, 4735 sayılı Kanun'un 25. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya usuller kullanmak suretiyle yasak fiil ve davranışta bulunduğundan bahisle 2 (iki) yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 21/04/2011 tarih ve 27912 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 20/05/2021 tarih ve E:2015/5147 K:2021/1808 sayılı bozma kararı üzerine verilen kararda; yüklenicinin yasak olan fiil ve davranışlar arasında sayılan sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya usuller kullanması fiilin işlendiğine dair tespitin ilgili düzenlemelere uygun ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde yapılması gerektiği, bu kapsamda Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 30/12/2020 tarih ve E:2015/5147 sayılı ara kararıyla davalı idareden; davacı şirketin uyuşmazlık konusu ihalede hangi cihazı teklif ettiği, bu cihazın markasının ve modelinin ne olduğunun sorulmasına, davacının teklif ettiği cihaza ilişkin tüm bilgi ve belgelerin istenilmesine, davacı şirket hakkında uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu belirtildiğinden, suç duyurusunun akibeti hakkında bilgi ve belgelerin istenilmesine, şikâyet üzerine yapılan kontrol muayenesine davacı şirketin davet edilip edilmediğinin sorulmasına, davacıya bu kapsamda yapılan tebligatlara ilişkin tüm bilgi ve belgelerin istenilmesine ve TSK Mal Alımları Denetim, Muayene ve Kabul İşlemleri Yönergesine göre, davacı şirketin şikâyet üzerine yapılan kontrol muayenesine davet edilmesi gerekip gerekmediğinin sorulmasına, uyuşmazlık konusu ihalenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan anılan Yönergenin onaylı bir örneğinin istenilmesine karar verildiği,
Davalı idarece verilen cevapta; davacı şirket tarafından uyuşmazlık konusu ihalede ... marka … model C-Kollu röntgen cihazının taahhüt edildiği, suç duyurusu nedeniyle davacı firma yetkilisinin yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce dosyanın yetkili … Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde sanığın beraatine karar verilmesi sonucu temyiz talebinde bulunulduğu ve dosyanın halihazırda Yargıtay incelemesinde olduğu, ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin şikayeti üzerine Çorlu ve Tatvan Askeri Hastanelerinde yapılan kontrol muayenelerine davacı şirketin davet edildiği fakat katılım sağlanmadığı, MSY:331-1(B) TSK Mal Alımları Denetim, Muayene ve Kabul İşlemleri Yönergesinin Kontrol Muayenesine İlişkin Esaslar Başlıklı 18/e maddesinde yer alan, "Kontrol Muayenesini yapacak olan komisyon tarafından; muayene ve kabul işlemlerinin yapılacağı tarih belirlenerek, yükleniciye, belirtilen yerde, gün ve saatte hazır olması yazılı olarak bildirilir. Yüklenici veya kanunî temsilcisi belirtilen yer ve zamanda hazır olmasa dahi, kontrol muayenesi yapılır." hükmü gereğince şikayet üzerine yapılan kontrol muayenesinin yer, gün ve saatinin yükleniciye tebliğ edildiğinin tespit edildiği hususunun belirtildiğinin görüldüğü,
Bu kapsamda davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerden ilgili Yönerge uyarınca ordu malı haline gelen mallar için yine Yönergede sayılan hallerde yapılabilecek olan kontrol muayenesinin yükleniciye yazılı olarak bildirilmesi gerektiği, sözleşme uyarınca bildirimin yazılı tebligatı daha sonra süresi içinde yapmak kaydıyla, elden teslim, posta veya posta kuryesi, teleks veya faks veya elektronik posta gibi diğer yollarla yapılabileceği, olayda davalı idare tarafından davacının sözleşmede bildirilen faks numarasından (...) farklı bir numaraya (…) sadece faks yoluyla iletildiği, konuya ilişkin yazılı tebligatın daha sonra yapıldığına dair herhangi bir bilgi ya da belge sunulmadığı, bu durumda davacıya söz konusu işlemlere esas alınmak üzere geçerli bir tebligat yapılmadığı, dolayısıyla tesis edilen dava konusu işlemlere esas alınan kontrol muayenesine ilişkin sürecin usulüne uygun şekilde işletilmediği, öte yandan, gerek … Sulh Hukuk Mahkemesi'nin … D.İş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespitte teslim edilen cihazın sağlam ve çalışır vaziyette olduğunun tespit edilmiş olması, gerek idare tarafından cihazın bedelinin iadesi istemiyle davacı aleyhine açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen ve Yargıtay … Dairesi'nin … tarih ve E: …, K:… sayılı ilamı ile onararak … tarihinde kesinleşen … tarih ve E:…, K:… sayılı ret kararına dayanak teknik bilirkişi incelemesi sonucunda davaya esas teşkil eden … modelinin teknik şartnamesine uygun olduğu ve cihazın istenilen ve beklenilen özellikleri karşıladığının tespit edilmiş olması, gerekse de davalı idare tarafından da bilgisi verilen davacı hakkında "Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Edimin İfasına Fesat Karıştırma" suçlarından yapılan yargılama sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile beraatine karar verilmiş olması hususları da dikkate alındığında davacının işbu dava konusu yasaklama kararına esas alınan "sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya usuller kullanmak" fiilini işlediği hususunun tereddüde mahal vermeyecek şekilde ortaya konulamadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi gereği, sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında; hileli malzeme, araç veya usuller kullanan davacı hakkında yasaklama kararı verilmesinin uygun görüldüğü, Mahkeme kararının harca ilişkin kısmı açısından ise, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince idarelerinin harçtan muaf olması hasebiyle aleyhlerine olarak yargılama giderleri içerisinde harca hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.