DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/3375 E.  ,  2022/4528 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3375
Karar No:2022/4528

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): … mirasçıları
1- …
2- …
3- …'a velayeten …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarece 08/10/2020 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen Kahramanmaraş ili Dulkadiroğlu ilçesi, … Mahallesinde bulunan ve tapuda, … ada, … nolu parselde kayıtlı 9169,78 metrekarelik taşınmazın satışına ilişkin ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca iptaline dair 15/10/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleyi onaylamama işleminin idarî davaya konu edilmesi hâlinde gerek davalı idarenin mahkemeye yaptığı açıklamalar ve sunduğu belgeler gerekse mahkemece re'sen yapılacak araştırma sonucunda elde edilen bulguların, işlemde kamu yararına aykırılık bulunmadığını ortaya koyar nitelikte ise davanın reddedilmesi gerektiği, idarenin, 2886 sayılı Kanun'da yer alan ihalede açıklık, rekabetin sağlanması ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkelerine göre ihaleyi gerçekleştirmek zorunda olduğu,yeterli rekabetin sağlanamaması hâlinde ihalenin ana amacının gerçekleşemeyeceği ve dolayısıyla ihaleden beklenen faydanın sağlanamayacağı, ihale konusu taşınmazın yüksek bir bedelle satılmasının kamunun yararına olacağı, tahmini bedelin aşılmış olduğu durumlarda dahi, taşınmazın daha yüksek bir fiyata satılabileceğinin itâ âmirince anlaşılması ve kamu yararı dışında subjektif nedenlerle hareket edildiğinin davacı tarafından ortaya konulamaması durumunda takdir yetkisinin ihalenin onaylanmaması yolunda kullanılmasının hukuka aykırı sayılamayacağı;
Davacı tarafından her ne kadar muhammen bedelin üzerinde bir fiyat teklif edilmiş ise de, diğer başvurucunun belgelerinde eksiklik bulunduğundan bahisle ihaleye katılmasına izin verilmemesine bağlı olarak ihalede davacının tek istekli olarak fiyat teklifi verdiği, bu nedenle de davalı idare tarafından; yeterli rekabet oluşmadığı gibi kamu menfaati açısından hedeflenen en yüksek gelirle satış yapma amacının da gerçekleşmediği gerekçesiyle, dolayısıyla kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı ve takdir yetkisinin hukuka aykırı kullanıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, tesis edilen idari işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutar ile fazladan yatırılan … TL harcın istemleri hâlinde davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.