DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/2953 E.  ,  2022/4149 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2953
Karar No:2022/4149

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Yol Yapı Anonim Şirketi
2- … Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
3- … Enerji Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. tarafından 11/10/2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen "Kömürcüoda Sızıntı Suyu Arıtma Tesisi Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 22/12/2021 tarih ve 2021/UY.I-2344 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacıların oluşturduğu iş ortaklığının pilot ortağı olan ... Enerji A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan ilgili standart formun “Pay Sahipliğine Dayanan Hakim Ortaklık Durumunun Tescil Tarihi” kısmında işlemlerin tescile tâbi olmadığı gerekçesiyle tescil edilmediğinin belirtildiği görülmekte ise de, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgelerinin belge sahibi dışında bir tüzel kişi tarafından kullanılabilmesi için şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde bulunulmasının yanında anılan hukuki ilişkinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kurulu bulunması ve tescil edilmesi gerektiğinin de kurala bağlandığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda anonim şirketlerde pay devrinin tescil edilmesi gerekliliğine ilişkin bir hüküm bulunmasa da iş bitirme belgesinin belge sahibi dışındaki kişilerce kullanılabilmesi için tescilin yapılmasının 4734 sayılı Kanun kapsamında zorunlu olduğu ve belgeyi kullanan (... Enerji A.Ş.) ve belgesi kullanılan (... İnş. Tic. A.Ş.) şirkete ait Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde pay çoğunluğuna dayalı şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkinin bulunduğuna ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, iş deyimini tevsik için sunulan belgenin mevzuatın aradığı şartları sağlamadığı anlaşıldığından davacıların oluşturduğu iş ortaklığının yeterlik değerlendirmesinde yeterli bulunmamasına dair işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, hangi standart formun ihale kapsamında sunulmuş olduğunun bir öneminin olmadığı, uluslararası boyutta iş yapılmasını sağlayan ... kodlu formun ulusal kapsamda iş yapılmasına veya hizmet görülmesine ilişkin olarak sunulması konusunda yapılan değerlendirme sonucunda uluslararası geçerlilik sağlayan bir formun ulusal belgeden aşağı tutulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.