DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/2390 E.  ,  2023/4761 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2390
Karar No : 2023/4761

DAVACI : ... İletişim Hizmetleri A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. ... , Av. ...

DAVALI : ... Kurumu (E-Tebligat)
VEKİLLERİ : Av. ... , Av. ...
Av. ...

DAVANIN KONUSU : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun (Kurum) ... sayılı işlemiyle bildirilen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının (38 sayılı Kurul kararı), 38 sayılı Kurul kararı ile değiştirilen ve ... sayılı Kurum işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı (49 sayılı Kurul kararı) ile ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin davacı şirket bakımından, 38 sayılı Kurul kararı ile değiştirilen ve ... sayılı Kurum işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı (90 sayılı Kurul kararı) ile ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin davacı şirket bakımından ve söz konusu Kurul kararlarının geri alınması istemiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin ... sayılı Kurum işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun YD İtiraz No:2020/201 sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulmasına kararı ile birlikte davalı idarenin davacı şirketi azami ücret tarifesiyle yükümlü kılması hukuken mümkün olmadığından yürütmenin durdurulması kararının ifasını teminen 2020/DK-ETD/315 sayılı Kurul kararının (315 sayılı Kurul kararı) tesis edildiği, gelinen aşamada ise, davalı idarenin sanki yürütmenin durdurulması kararı hiç alınmamış, hukuk aleminde hiç var olmamış gibi silmeye matuf olarak 38 sayılı Kurul kararını tesis etmek suretiyle açıkça hukuka aykırı davrandığı, yürütmenin durdurulması kararının verildiği 25/06/2020 tarihinden davanın esastan hükme bağlandığı tarihe (19/10/2021) kadar davalı idare Bakanlık işlemine dayalı olarak bir işlem tesis edemeyeceği, zira Bakanlık işleminin hukuken var olmayan bir karar niteliğini aldığı, bu hâlin doğal sonucu olarak da zaten şirketlerinin bu dönemde yayımlanan azami ücret tarifeleri ile yükümlü kılınamayacağı, Danıştay'ın içtihat hâline gelmiş görüşüne göre, yürütmenin durdurulması kararlarının tıpkı iptal kararları gibi geçmişe etkili olduğu, yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması kararı veya bu sonucu doğuracak esastan ret kararlarının ise ileriye etkili sonuç doğuracağı, 315 sayılı Kurul kararında yeni bir hukuki durumun ortaya çıkmasına kadar mobil haberleşme hizmetleri azami ücret tarifesinin ... için belirlenmemesine hükmedilmek suretiyle yeni bir hukuki duruma kadar davacı şirketin azami ücret tarifesinden muaf olduğu açıkça karar altına alındığı ve şirketin hukuk güvenliğine olan inancı ile Kurul kararının gereğinin yerine getirildiği, 38 sayılı Kurul kararı ile 315 sayılı Kurul kararının yok hükmünde sayılması ve davacı şirketin muaf tutulduğu döneme ilişkin geçmişe yürür şekilde yükümlü kılınmasının hukuk güvenliği ilkesine aykırı olduğu, davalı idarenin 315 sayılı Kurul kararının kaldırılmasına karar vermek suretiyle idari istikrar ilkesine aykırı davrandığı, davalı idarenin geçmişte yaşanan benzer bir durumda ... ve ... hakkında ileriye dönük hükme varsaymasına rağmen şirketleri hakkında geçmişe etkili olacak şekilde 38 sayılı Kurul kararını tesis etmesinin eşitlik ilkesini ihlâl ettiği, şirketlerinin azami ücret tarifesi ile tekrar yükümlü kılınmasının dayanağının Bakanlık işlemi olduğu, Bakanlık işleminin 25/06/2020 tarihinden 19/10/2021 tarihine kadar hukuk aleminden silindiği, 49 ve 90 sayılı Kurul kararlarının 30/01/2021-01/10/2021 tarihleri arasını kapsadığı, 49 ve 90 sayılı Kurul kararlarının olduğu dönemde hukuk aleminde (yürütmenin durdurulması kararı uyarınca) Bakanlık işleminin olmadığı, bunun hukuki sonucu olarak, davacı şirketin o dönemde 49 ve 90 sayılı Kurul kararı ile yükümlü kılınmasının hukuki bir temeli olmadığı, Bakanlık işleminin yürütmesinin durdurulması ilgili azami ücret tarifelerinin şirketleri tarafından uygulanmasını hukuken imkansız kılmakla birlikte, mezkur işlemin var olmadığı bir hukuk düzeninde de azami ücret uygulamalarının önceki süreçteki yani 9 adet emsal kararla kesinleşen hukuki niteliğine geri döndüğü ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun YD İtiraz No: 2020/201 sayılı dosyasında verilen 25/06/2020 tarihli kararı sonrasında, aynı dosyada Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 19/10/2021 tarih ve E:2019/3893, K:2021/3362 sayılı kararı ile “dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bakanlığın işlemine dayanılarak gerçekleştirilen ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararının davacı şirkete yönelik kısmında hukuka aykırılık görülmediği”nden “davanın reddine” karar verildiği, bu karar ile Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 25/06/2020 tarih ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı yürütmesinin durdurulması kararının ortadan kalktığı, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 19/10/2021 tarih ve E:2019/3893, K:2021/3362 sayılı kararının ifasını teminen, dava konusu 38 sayılı Kurul kararının tesis edildiği, davacı şirkete Azami Ücret Tarifesi'ne uyma yükümlülüğü tekrar getirildiği, idari işlem hakkında verilen “yürütmenin durdurulması” yolundaki kararı davayı sona erdirmeyen, geçici karar niteliğinde olduğu, yürütmenin durdurulmasına karar verildiği takdirde, idari işlemin uygulanmasının dava hakkında karar verilinceye kadar erteleneceği, idari yargı uygulamasında, yürütmenin durdurulmasına karar verildiği hâlde, dosyanın tekemmülünden sonra gerçekleşen esas inceleme sonucunda davanın reddine karar verilebildiğinin gözlemlendiği, yürütmenin durdurulması kararı verilen bir davada, davanın esastan reddedilmesinin yarattığı sonucun, iptal kararının temyizen incelenmesi sonucu yürürlüğünün durdurulması veya bozulması ile aynı sonucu doğuracağı, bu durumda, davanın reddi yolundaki kararın işleme tekrar icrailik kazandıracağı, aslında tesis edildiği tarihte hukuka uygun olduğu bir karine gereği kabul edilen işlemin hukuka uygunluğu yargı kararıyla saptanmış olduğu, bu saptama şekli bir nitelik arz etmekle birlikte, maddi açıdan işlemin, tesis edildiği andan itibaren yürütmenin durdurulması kararının etkili olduğu süreci de kapsayacak şekilde hukuka uygun olduğunun kabulü gerektiği, dolayısıyla “davanın reddine” ilişkin kararın tesisinden sonra, yürütmenin durdurulması kararı geçmişe etkili olarak ortadan kalktığı, bu sebeple davacı şirkete geçmişe yönelik olarak azami ücret tarifesine uyma yükümlülüğü getirilmesinde ve 49 sayılı Kurul kararı ile 90 sayılı Kurul kararının tebliğ edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı şirketin örnek verdiği Danıştay kararlarının ise zayıf taraf olarak kamu görevlisinin mali haklarının korunmasına ilişkin olduğu, idari işlemde yararlanıcı tarafın toplum olmadığı kararlar olduğu, hâlbuki mobil azami ücret tarifesinde yüksek ücretlerden tüketicilerin korunması amaçlandığı, tüketicilerin/toplumun söz konusu kararlarda yararlanıcı taraf pozisyonunda olduğu, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararların karşı açılan davalarda davanın reddine karar verildiği dikkate alındığında, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI ... 'UN DÜŞÜNCESİ : Dava; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun (Kurum) ... sayılı işlemiyle bildirilen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı Kararı'nın (38 sayılı Kurul kararı), 38 sayılı Kurul kararı ile değiştirilen ve ... sayılı Kurum işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı (49 sayılı Kurul kararı) ile ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin, 38 sayılı Kurul kararı ile değiştirilen ve E.10194 sayılı Kurum işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı (90 sayılı Kurul kararı) ile ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin ve söz konusu Kurul kararlarının geri alınması istemiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin ... sayılı Kurum işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılmıştır.
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun "Kurumun görev ve yetkileri" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, "Elektronik haberleşme sektöründe; rekabeti tesis etmeye ve korumaya, rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı uygulamaların giderilmesine yönelik düzenlemeleri yapmak, bu amaçla ilgili pazarlarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere ve gerekli hâllerde diğer işletmecilere yükümlülükler getirmek ve mevzuatın öngördüğü tedbirleri almak" Kurum'un görev ve yetkileri arasında sayılmış; "Rekabetin sağlanması" başlıklı 7. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kurum, yapacağı pazar analizleri sonucu ilgili pazarlarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecileri belirleyebilir. Kurum, etkin rekabet ortamının sağlanması ve korunması amacıyla etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere yükümlülükler getirebilir. Aynı ve/veya farklı pazarlarda etkin piyasa gücüne sahip olan işletmeciler arasında söz konusu yükümlülükler açısından farklılaştırma yapılabilir." kuralı yer almıştır.
Aynı Kanun'un "Tarifelerin düzenlenmesi" başlıklı 13. maddesinde, "(1) Tarife; abonman ücreti, sabit ücret, konuşma ücreti, hat kirası ve benzeri değişik ücret kalemlerinden birisi veya birkaçı olarak tespit edilebilir. (2) Her türlü elektronik haberleşme hizmetinin sunulması karşılığında uygulanacak tarifeler aşağıdaki hükümlere tabidir: (a) İşletmeciler uygulayacakları tarifeleri, Kurum düzenlemelerine aykırı olmayacak şekilde serbestçe belirlerler. (b) İşletmecinin ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip olduğunun belirlenmesi hâlinde Kurum, tarifelerin onaylanması, izlenmesi ve denetlenmesine ilişkin yöntemleri ve tarifelerin alt ve üst sınırları ile bunların uygulama usul ve esaslarını belirleyebilir. c) .... (3) Bu maddenin uygulanması ile tarifelerin Kuruma sunulması, kamuoyuna duyurulması ve yayımlanması hususlarına ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından belirlenir." kuralına yer verilmiştir.
01/11/2011 tarih ve 28102 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 31. maddesi ile yürürlükten kaldırılan 655 sayılı Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı'nın görevinin, ulaştırma, denizcilik, haberleşme ve posta iş ve hizmetlerinin geliştirilmesi, kurulması, kurdurulması, işletilmesi ve işlettirilmesi hususlarında, ilgili kurum ve kuruluşlarla koordinasyon içerisinde, milli politika, strateji ve hedefleri belirlemek ve uygulamak, gerektiğinde güncellemek olduğu belirtilmiş; 13. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde, haberleşme ve posta hizmetlerini geliştirmek ve serbest, adil, sürdürülebilir bir rekabet ortamı sağlamak amacıyla sınırlı olmak üzere; bu hizmetlere ilişkin gerektiğinde taban ve tavan ücret tespit etmek ve uygulamasını denetlemek Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün görevleri arasında yer almıştır.
10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 474. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ulaştırma, denizcilik, haberleşme ve posta iş ve hizmetleri ile Karadeniz ile Marmara Denizini birleştiren ve gemilerin seyrüseferine imkan veren Kanal İstanbul ve benzeri su yolu projelerinin geliştirilmesi, kurulması, kurdurulması, işletilmesi ve işlettirilmesi hususlarında, ilgili kurum ve kuruluşlarla koordinasyon içerisinde, milli politika, strateji ve hedeflerin belirlenmesi amacıya çalışmalar yapmak ve belirlenen hedefleri uygulamak; (d) bendinde ise, ulaştırma, denizcilik, haberleşme ve posta iş ve hizmetlerinin ekonomik, seri, elverişli, güvenli, kaliteli, çevreye kötü etkisi en az ve kamu yararını gözetecek tarzda serbest, adil ve sürdürülebilir bir rekabet ortamında sunulmasını sağlamak Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nın görevleri arasında sayılmıştır.
Anılan Kararname'nin 483. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi ile, haberleşme ve posta hizmetlerini geliştirmek ve serbest, adil, sürdürülebilir bir rekabet ortamı sağlamak amacıyla sınırlı olmak üzere; bu hizmetlere ilişkin gerektiğinde taban ve tavan ücret tespit etmek ve uygulamasını denetlemek görevi Haberleşme Genel Müdürlüğü'ne verilmiştir.
Dava konusu işlemler hakkında değerlendirme yapılmadan önce, azami ücret tarifeleri ile ilgili süreçlerin irdelenmesi gerekli görülmüştür.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi kapsamında konuşma ücretinin GSM'den PSTN'ye ve GSM'den GSM'ye (özel ve genel abonelik paketleri için) azami ücret seviyesinin 0,40-TL/dk. (KDV ve ÖİV dâhil) olarak değiştirilmesine, bu karar kapsamında belirlenen azami ücretlerin 01/04/2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere uygulanmasına karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle ... İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından açılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18/06/2014 tarih ve E:2010/2441, K:2014/2526 sayılı kararıyla “söz konusu ücretlerin ilgili olduğu pazar tanımı Kurum tarafından yapılmadığından ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip bir işletmeci olmayan davacı şirketin tarifelerine üst sınır getirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle anılan kararın iptal edildiği, akabinde Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, ... tarih ve ... sayılı kararının birinci maddesi ile onaylanan Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesine “Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 18/06/2014 tarih ve E:2010/2441, K:2014/2526 sayılı kararı gereğince ... İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin azami tarifelere uyma yükümlülüğü bulunmamaktadır.” hususunun eklenmesine karar verilmiş, bu tarihten sonra Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararına kadar hazırlanan azami ücret tarifelerinin hepsinde aynı kural yer almıştır.
... ve ... tarafından, davacı şirket hakkında verilen söz konusu iptal kararının, kendilerine de uygulanarak azami tarifelere uyma yükümlülüklerinin kaldırılması istemiyle davalı Kuruma başvuruda bulunulmuş, yapılan başvurunun Kurul kararlarıyla reddedilmesi üzerine bu Kurul kararlarına karşı açılan davada, Mahkemelerce dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi sonucunda alınan Kurul kararları ile bu şirketler de azami tarife çizelgesine uyma yükümlülüğünden muaf hâle gelmiş, bununla birlikte Mahkemenin iptal kararlarının Danıştay Onüçüncü Dairesince temyiz incelemesi sonucunda bozulmasına karar verilmiş, yapılan yargılamalar neticesinde anılan işletmecilerce imzalanan GSM-PAN Avrupa Mobil Telefon Sisteminin Kurulması ve İşletilmesi ile İlgili Lisans Verilmesine İlişkin İmtiyaz Sözleşmesi'nin "Tarife" başlıklı 13. maddesinde azami tarife düzenlemesine ilişkin açık bir düzenleme bulunması, dava konusu ücretlere ilişkin azami ücret tarifesine uyma yükümlülüğü kapsamında davacı şirket ile diğer şirketlerin statülerinin farklı olduğu gerekçesiye davaların reddine karar verilmiştir.
Bu kararlardan sonra, davalı Kurum tarafından "1 nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 483. maddesi gereği ...'e de ... ve ...'un yükümlü olduğu azami tarife düzenlemesine uyma yükümlülüğünün getirilmesi ve davalı Kurumca ... ve ... için GSM imtiyaz sözleşmeleri kapsamında belirlenecek azami tarife çizelgesinin aynı koşullarda ...'e de uygulanabilmesi için davalı Kurum ve Genel Müdürlüğün görev ve sorumluluk alanları çerçevesinde eşgüdümlü bir şekilde işlem tesis edilmesinin değerlendirilmesi" gerekçesiyle Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığına gönderilen ... tarih ve ... sayılı yazı üzerine Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 483. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi gereğince, Kurul tarafından onaylanacak olan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin ... ve ... ile birlikte aynı koşullarda ... için de tavan ücret olarak tespit edilmesine ve uygulanmasına, uygulamaya ilişkin yeknesaklık sağlamak ve bürokratik işlemleri azaltmak amacıyla gerekli iş, işlem ve denetimlerin davalı Kurum tarafından yürütülmesine karar verilmiştir.
Yukarıda ayrıntısına yer verilen açıklamalardan; gelinen son aşamaya kadar ilgili pazarda mobil elektronik haberleşme hizmetleri azami ücret tarifesi uygulanmakta iken, pazar perakende düzeyde olduğu için bir pazar tanımlamasının yapılmadığı ve perakende düzeyde olan bir pazarda abone sayısının en önemli belirleyici olduğu gözetilerek etkin piyasa gücüne sahip işletmecinin tespit edilmediği, bununla birlikte, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün söz konusu yazısı gereğince hem tüketicilerin korunması hem de adil ve sürdürülebilir bir rekabet ortamının sağlanması açısından ... ve ... ile birlikte aynı şartlarda davacı şirket için de tavan ücretin tespit edilmesine ve uygulanmasına karar verildiği görülmektedir.
Bu çerçevede, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan ve davalı Kurum'un ... tarih ve ... sayılı işlemiyle bildirilen azami ücret tarifesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle bildirilen "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin onaylanmasına ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun ... tarih ... sayılı kararı ile Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin davacı şirket bakımından iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan ve Danıştay Onüçüncü Dairesinin E: 2019/3839 esasına kaydedilen davada, Dairece verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin 06/02/2020 tarih ve E: 2019/3839 sayılı karara davacı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/06/2020 tarih ve YD İtiraz No: 2020/201 sayılı kararı ile, hem ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının hem de davacı şirkete azami ücret tarifesine uyma yükümlülüğü getirilmesinin dayanağı olan Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin yürütülmesinin durdurulması sonucunda, söz konusu kararın ifasını teminen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun ... tarih ve ... (... ) sayılı kararıyla, yeni bir hukuki durumun ortaya çıkmasına kadar Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi'nin davacı şirket için belirlenmemesine karar verilmiş, davacının azami ücret tarifesine uyma yükümlülüğünden muaf tutulduğu ... sayılı Kurul kararı sonrası onaylanan ... tarih ve ... (... ) sayılı Kurul kararı, ... tarih ve ... (... ) sayılı Kurul kararı ile ... tarih ve ... (... ) sayılı Kurul kararı, davacı şirketi azami ücret tarifesinden muaf tutacak şekilde belirlenerek yürürlüğe girmiştir.
Söz konusu davada, Dairenin 19/10/2021 tarih ve K:2021/3362 sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmesi üzerine bu kararın ifasını teminen bakılan davanın konusunu oluşturan işlemler tesis edilmiş ve davacı şirkete azami ücret tarifesine uyma yükümlülüğü yeniden getirilmiştir.
Gelinen süreçte, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 19/10/2021 tarih ve E: 2019/3839 K: 2021/3362 sayılı kararıyla, azami ücret tarifesi belirlenmesine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/11/2022 tarih ve E: 2022/731, K:2022/3398 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği dikkate alındığında, söz konusu yargı kararının uygulanması amacıyla tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 14/11/2023 tarihinde, davacı vekili Av. ... 'in ve davalı idare vekili Av. ... 'ın geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava konusu ... tarih ve ... sayılı kararında, Dairemizin 19/10/2021 tarih ve E:2019/3893, K:2021/3362 sayılı kararı ile “dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bakanlığın işlemine dayanılarak gerçekleştirilen ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararının davacı şirkete yönelik kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.” denilmek suretiyle “davanın reddine” karar verildiği, Dairemizin 19/10/2021 tarih ve E.2019/3893, K.2021/3362 sayılı kararının ifasını teminen,
1. ... tarih ve ... sayılı Kurulu kararının kaldırılması,
2. ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı Kurul Kararlarının Ekindeki Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesinin 5. maddesinde yer alan “… Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarihli ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı kararı gereğince T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü’nün ... tarihli ve ... sayılı işleminin yürütmesi durdurulmuş olup, söz konusu yürütmenin durdurulması kararı gereği ... İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin yukarıda yer alan Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesine uyma yükümlülüğü bulunmamaktadır.” ifadesinin çıkartılması,
3. ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararının metninde yer alan “T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile, mobil haberleşme hizmetlerinin serbest, adil ve sürdürülebilir bir rekabet ortamında sunulması ve tüketicilerin haklarının korunmasına katkı sağlamak amacıyla ilgili mevzuat gereği Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesinin ... İletişim Hizmetleri A.Ş. ve ... Telekomünikasyon A.Ş. ile aynı koşullarda ... İletişim Hizmetleri A.Ş. için de tavan ücret olarak tespit edilmesine ve uygulanmasına karar verilmiş, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 25/06/2020 tarih ve YD itiraz No:2020/201 sayılı Kararı gereğince T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin yürütmesi durdurulmuş olup, söz konusu yürütmenin durdurulması kararı gereği ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesine uyma yükümlülüğü bulunmamakta olduğu göz önünde bulundurularak” ifadesinin, “T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile, mobil haberleşme hizmetlerinin serbest, adil ve sürdürülebilir bir rekabet ortamında sunulması ve tüketicilerin haklarının korunmasına katkı sağlamak amacıyla ilgili mevzuat gereği Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesinin ... İletişim Hizmetleri A.Ş. ve ... Telekomünikasyon A.Ş. ile aynı koşullarda ... İletişim Hizmetleri A.Ş. için de tavan ücret olarak tespit edilmesine ve uygulanmasına karar verilmiştir.” şeklinde değiştirilmesi,
4. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarih ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı yürütmenin durdurulması kararı, Dairemizin 19/10/2021 tarih ve E:2019/3893, K:2021/3362 sayılı “davanın reddine” ilişkin kararı ile yürürlükten kalktığından ve Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesinin ... İletişim Hizmetleri A.Ş. ve ... Telekomünikasyon A.Ş. İle aynı koşullarda ... İletişim Hizmetleri A.Ş. için de tavan ücret olarak tespit edilmesine ve uygulanmasına karar verildiğinden ... İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin Mobil Azami Ücret Tarifesine uyma yükümlülüğü olduğu göz önünde bulundurularak;
• ... tarihli ve ... sayılı,
• ... tarihli ve ... sayılı,
• ... tarihli ve ... sayılı,
Kurul kararlarının yukarıda belirtilen değişiklikler yapılmak suretiyle ... İletişim Hizmetleri A.Ş.’ye tebliğ edilmesi,
5. İşbu Kurul Kararı’nın ... İletişim Hizmetleri A.Ş., ... İletişim Hizmetleri A.Ş. ve ... Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.’ye tebliği ile Kurum internet sitesinde yayımlanması hususlarına karar verilmiştir.
Bu karar üzerine, dava idareye yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddedilmesi sonrasında, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun (Kurum) ... sayılı işlemiyle bildirilen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının (38 sayılı Kurul kararı), 38 sayılı Kurul kararı ile değiştirilen ve ... sayılı Kurum işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı (49 sayılı Kurul kararı) ile ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin davacı şirket bakımından, 38 sayılı Kurul kararı ile değiştirilen ve ... sayılı Kurum işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı (90 sayılı Kurul kararı) ile ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin davacı şirket bakımından ve söz konusu Kurul kararlarının geri alınması istemiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin ... sayılı Kurum işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 4. maddesinde, her türlü elektronik haberleşme cihaz, sistem ve şebekelerinin kurulması ve işletilmesine müsaade edilmesi, gerekli frekans, numara, uydu pozisyonu ve benzeri kaynak tahsislerinin yapılması ile bunların düzenlenmesinin Devletin yetki ve sorumluluğu altında olduğu belirtilmiş, ilgili merciler tarafından elektronik haberleşme hizmetinin sunulmasında ve bu hususta yapılacak düzenlemelerde göz önüne alınacak ilkeler arasında "Serbest ve etkin rekabet ortamının sağlanması ve korunması", "Tüketici hak ve menfaatlerinin gözetilmesi", "Kalkınma planları ve üst politika metinleri ile Bakanlık tarafından belirlenen stratejilerin gözetilmesi" yer almış; "Kurumun Görev ve Yetkileri" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, "Elektronik haberleşme sektöründe; rekabeti tesis etmeye ve korumaya, rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı uygulamaların giderilmesine yönelik düzenlemeleri yapmak, bu amaçla ilgili pazarlarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere ve gerekli hâllerde diğer işletmecilere yükümlülükler getirmek ve mevzuatın öngördüğü tedbirleri almak" Kurum'un görev ve yetkileri arasında sayılmış; "Rekabetin Sağlanması" başlıklı 7. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kurum, yapacağı pazar analizleri sonucu ilgili pazarlarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecileri belirleyebilir. Kurum, etkin rekabet ortamının sağlanması ve korunması amacıyla etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere yükümlülükler getirebilir. Aynı ve/veya farklı pazarlarda etkin piyasa gücüne sahip olan işletmeciler arasında söz konusu yükümlülükler açısından farklılaştırma yapılabilir." kuralı yer almıştır.
Aynı Kanun'un "Tarifelerin düzenlenmesi" başlıklı 13. maddesinde, "(1) Tarife; abonman ücreti, sabit ücret, konuşma ücreti, hat kirası ve benzeri değişik ücret kalemlerinden birisi veya birkaçı olarak tespit edilebilir. (2) Her türlü elektronik haberleşme hizmetinin sunulması karşılığında uygulanacak tarifeler aşağıdaki hükümlere tabidir: (a) İşletmeciler uygulayacakları tarifeleri, Kurum düzenlemelerine aykırı olmayacak şekilde serbestçe belirlerler. (b) İşletmecinin ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip olduğunun belirlenmesi hâlinde Kurum, tarifelerin onaylanması, izlenmesi ve denetlenmesine ilişkin yöntemleri ve tarifelerin alt ve üst sınırları ile bunların uygulama usul ve esaslarını belirleyebilir. c) .... (3) Bu maddenin uygulanması ile tarifelerin Kuruma sunulması, kamuoyuna duyurulması ve yayımlanması hususlarına ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından belirlenir." kuralına yer verilmiştir.
01/11/2011 tarih ve 28102 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 31. maddesi ile yürürlükten kaldırılan 655 sayılı Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı'nın görevinin, ulaştırma, denizcilik, haberleşme ve posta iş ve hizmetlerinin geliştirilmesi, kurulması, kurdurulması, işletilmesi ve işlettirilmesi hususlarında, ilgili kurum ve kuruluşlarla koordinasyon içerisinde, milli politika, strateji ve hedefleri belirlemek ve uygulamak, gerektiğinde güncellemek olduğu belirtilmiş; 13. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde, haberleşme ve posta hizmetlerini geliştirmek ve serbest, adil, sürdürülebilir bir rekabet ortamı sağlamak amacıyla sınırlı olmak üzere; bu hizmetlere ilişkin gerektiğinde taban ve tavan ücret tespit etmek ve uygulamasını denetlemek Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün görevleri arasında yer almıştır.
10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 474. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ulaştırma, denizcilik, haberleşme ve posta iş ve hizmetleri ile Karadeniz ile Marmara Denizini birleştiren ve gemilerin seyrüseferine imkan veren Kanal İstanbul ve benzeri su yolu projelerinin geliştirilmesi, kurulması, kurdurulması, işletilmesi ve işlettirilmesi hususlarında, ilgili kurum ve kuruluşlarla koordinasyon içerisinde, milli politika, strateji ve hedeflerin belirlenmesi amacıya çalışmalar yapmak ve belirlenen hedefleri uygulamak; (d) bendinde ise, ulaştırma, denizcilik, haberleşme ve posta iş ve hizmetlerinin ekonomik, seri, elverişli, güvenli, kaliteli, çevreye kötü etkisi en az ve kamu yararını gözetecek tarzda serbest, adil ve sürdürülebilir bir rekabet ortamında sunulmasını sağlamak, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nın görevleri arasında sayılmıştır.
Anılan Kararname'nin 483. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde, haberleşme ve posta hizmetlerini geliştirmek ve serbest, adil, sürdürülebilir bir rekabet ortamı sağlamak amacıyla sınırlı olmak üzere; bu hizmetlere ilişkin gerektiğinde taban ve tavan ücret tespit etmek ve uygulamasını denetlemek Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün görevleri arasında yer almıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararların sonuçları:" başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında, "1. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. (...) ancak disiplin hükümleri saklıdır.
" kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlemler hakkında değerlendirme yapılabilmesi için, azami ücret tarifeleri ile ilgili süreçlerin incelenmesi gerekmektedir.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi kapsamında konuşma ücretinin GSM'den PSTN'ye ve GSM'den GSM'ye (özel ve genel abonelik paketleri için) azami ücret seviyesinin 0,40-TL/dk. (KDV ve ÖİV dâhil) olarak değiştirilmesine, bu karar kapsamında belirlenen azami ücretlerin 01/04/2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere uygulanmasına karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle ... İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından açılan davada, Dairemizin 18/06/2014 tarih ve E:2010/2441, K:2014/2526 sayılı kararıyla “söz konusu ücretlerin ilgili olduğu pazar tanımı Kurum tarafından yapılmadığından ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip bir işletmeci olmayan davacı şirketin tarifelerine üst sınır getirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle anılan kararın iptal edildiği, akabinde Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, ... tarih ve ... sayılı kararının birinci maddesi ile onaylanan Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesine “Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 18/06/2014 tarih ve E:2010/2441, K:2014/2526 sayılı kararı gereğince Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin azami tarifelere uyma yükümlülüğü bulunmamaktadır.” hususunun eklenmesine karar verildiği görülmüş olup, bu tarihten sonra Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararına kadar hazırlanan azami ücret tarifelerinin hepsinde aynı kurala yer verilmiştir.
... ve ... tarafından, davacı şirket hakkında verilen söz konusu iptal kararının, kendilerine de uygulanarak azami tarifelere uyma yükümlülüklerinin kaldırılması istemiyle davalı Kuruma başvuruda bulunulmuş, yapılan başvurunun Kurul kararlarıyla reddedilmesi ve bu Kurul kararlarına karşı açılan davada, Mahkemelerce dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi üzerine alınan Kurul kararları ile bu şirketler de azami tarife çizelgesine uyma yükümlülüğünden muaf hâle gelmiş, bununla birlikte Mahkemelerin iptal kararlarının Dairemizce bozulmasına karar verilmiş, bozma kararları üzerine yapılan yargılamalar neticesinde anılan işletmecilerce imzalanan GSM-PAN Avrupa Mobil Telefon Sisteminin Kurulması ve İşletilmesi ile İlgili Lisans Verilmesine İlişkin İmtiyaz Sözleşmesi'nin "Tarife" başlıklı 13. maddesinde azami tarife düzenlemesine ilişkin açık bir düzenleme bulunması, dava konusu ücretlere ilişkin azami ücret tarifesine uyma yükümlülüğü kapsamında davacı şirket ile diğer şirketlerin statülerinin farklı olduğu gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiştir.
Bu kararlardan sonra, davalı Kurum tarafından "1 nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 483. maddesi gereği ...'e de ... ve ...'un yükümlü olduğu azami tarife düzenlemesine uyma yükümlülüğünün getirilmesi ve davalı Kurumca ... ve ... için GSM imtiyaz sözleşmeleri kapsamında belirlenecek azami tarife çizelgesinin aynı koşullarda ...'e de uygulanabilmesi için davalı Kurum ve Genel Müdürlüğün görev ve sorumluluk alanları çerçevesinde eşgüdümlü bir şekilde işlem tesis edilmesinin değerlendirilmesi" gerekçesiyle davalı Bakanlığa ... tarih ve ... sayılı yazı gönderilmiş, Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle de, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun önerisi dikkate alınarak, mobil elektronik haberleşme hizmetlerinin serbest, adil ve sürdürülebilir bir rekabet ortamında sunulmasına katkı sağlamak amacıyla ... ve ...'un yükümlü olduğu azami ücret düzenlemesinin ... için de uygulanmasına "politika" olarak Bakanlıkça karar verilmiş olup, bu doğrultuda, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 483. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi gereğince, davalı Kurul tarafından onaylanacak olan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin ... ve ... ile birlikte aynı koşullarda ... için de tavan ücret olarak tespit edilmesine ve uygulanmasına, uygulamaya ilişkin yeknesaklık sağlamak ve bürokratik işlemleri azaltmak amacıyla gerekli iş, işlem ve denetimlerin davalı Kurumca yürütülmesine karar verilmiştir.
Bakanlık kararından sonra sırasıyla, ... tarih ve ... , ... tarih ve ... , ... tarih ve ... , ... tarih ve ... ve ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile hazırlanan azami ücret tarifesine davacı şirketin de uyma yükümlülüğü bulunduğuna yer verilmiştir.
Davacı şirket tarafından, ... tarih ve ... nolu Kurul kararının, anılan Kurul kararı ile onaylanan “Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi”nin ile Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı işleminin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle davalı idare ve Bakanlığa karşı Dairemizin E:2019/3893 sayılı dosyasında açılan davada; Dairemizin 06/02/2020 tarihli “… yürütmenin durdurulması isteminin reddine…” ilişkin kararına davacı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarih ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı kararı ile “…dava konusu işlemlerin yürütülmesinin durdurulmasına…” karar verilmiştir.
Bu kararın sonrasında ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile; Anayasa’nın 138. maddesine, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesine ve ilgili diğer mevzuata istinaden, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarih ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı kararının ifasını teminen, konuya ilişkin Kurum hakları saklı kalmak kaydı ile,
1. ... tarih ve ... nolu Kurul kararı ile onaylanan Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesinin 5. maddesinin; “5. T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü’nün ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile, mobil haberleşme hizmetlerinin serbest, adil ve sürdürülebilir bir rekabet ortamında sunulması ve tüketicilerin haklarının korunmasına katkı sağlamak amacıyla ilgili mevzuat gereği Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesinin ... İletişim Hizmetleri AŞ ve ... Telekomünikasyon AŞ ile aynı koşullarda ... İletişim Hizmetleri A.Ş. için de tavan ücret olarak tespit edilmesine ve uygulanmasına karar verilmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarihli ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı Kararı gereğince ... tarihli ve ... sayılı Kurul Kararı ile T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü’nün ... tarihli ve ... sayılı işleminin yürütmesi durdurulmuş olup, söz konusu yürütmenin durdurulması kararı gereği ... İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin yukarıda yer alan Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesine uyma yükümlülüğü bulunmamaktadır.” şeklinde değiştirilmesi,
2. • ... tarih ve ... nolu,
• ... tarih ve ... 094 nolu,
• ... tarih ve ... nolu,
• ... tarih ve ... nolu Kurul kararları ile onaylanan Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifelerin'in 5. maddelerinin; “5. T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü’nün ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile, mobil haberleşme hizmetlerinin serbest, adil ve sürdürülebilir bir rekabet ortamında sunulması ve tüketicilerin haklarının korunmasına katkı sağlamak amacıyla ilgili mevzuat gereği Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesinin ... İletişim Hizmetleri AŞ ve ... Telekomünikasyon AŞ ile aynı koşullarda ... İletişim Hizmetleri A.Ş. için de tavan ücret olarak tespit edilmesine ve uygulanmasına karar verilmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarihli ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı Kararı gereğince T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü’nün ... tarihli ve ... sayılı işleminin yürütmesi durdurulmuş olup, söz konusu yürütmenin durdurulması kararı gereği ... İletişim Hizmetleri AŞ’nin yukarıda yer alan Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesine uyma yükümlülüğü bulunmamaktadır.” şeklinde değiştirilmesi,
3. Kurumun düzenleme hakları saklı kalmak kaydı ile, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarihli ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı kararı ile ...’in Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesine uyma yükümlülüğünden muaf hâle gelmesine istinaden; yeni bir hukuki durumun ortaya çıkmasına kadar Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesinin ... için belirlenmemesi,
4. İşbu Kurul Kararı’nın Mobil Şebeke İşletmecilerine tebliğ edilmesi hususlarına karar verilmiştir.
Dairemizin 19/10/2021 tarih ve E:2019/3893, K:2021/3362 sayılı kararı ile “dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bakanlığın işlemine dayanılarak gerçekleştirilen ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararının davacı şirkete yönelik kısmında hukuka aykırılık görülmediği” gerekçesiyle “davanın reddine” karar verildiği, Dairemizin 19/10/2021 tarih ve E.2019/3893, K.2021/3362 sayılı kararının ifasını teminen dava konusu ... tarih ve ... sayılı kararı ile; ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının kaldırılması, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı Kurul Kararlarının Ekindeki Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesinin 5. maddesinde yer alan “… Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarihli ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı kararı gereğince T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü’nün ... tarihli ve ... sayılı işleminin yürütmesi durdurulmuş olup, söz konusu yürütmenin durdurulması kararı gereği ... İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin yukarıda yer alan Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesine uyma yükümlülüğü bulunmamaktadır.” ifadesinin çıkartılması, ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararının metninde yer alan “T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile, mobil haberleşme hizmetlerinin serbest, adil ve sürdürülebilir bir rekabet ortamında sunulması ve tüketicilerin haklarının korunmasına katkı sağlamak amacıyla ilgili mevzuat gereği Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesinin ... İletişim Hizmetleri A.Ş. ve ... Telekomünikasyon A.Ş. ile aynı koşullarda ... İletişim Hizmetleri A.Ş. için de tavan ücret olarak tespit edilmesine ve uygulanmasına karar verilmiş, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 25/06/2020 tarih ve YD itiraz No:2020/201 sayılı Kararı gereğince T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin yürütmesi durdurulmuş olup, söz konusu yürütmenin durdurulması kararı gereği ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesine uyma yükümlülüğü bulunmamakta olduğu göz önünde bulundurularak” ifadesinin, “T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile, mobil haberleşme hizmetlerinin serbest, adil ve sürdürülebilir bir rekabet ortamında sunulması ve tüketicilerin haklarının korunmasına katkı sağlamak amacıyla ilgili mevzuat gereği Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesinin ... İletişim Hizmetleri A.Ş. ve ... Telekomünikasyon A.Ş. ile aynı koşullarda ... İletişim Hizmetleri A.Ş. için de tavan ücret olarak tespit edilmesine ve uygulanmasına karar verilmiştir.” şeklinde değiştirilmesi, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarih ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı yürütmenin durdurulması kararı, Dairemizin 19/10/2021 tarih ve E:2019/3893, K:2021/3362 sayılı “davanın reddine” ilişkin kararı ile yürürlükten kalktığından ve Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesinin ... İletişim Hizmetleri A.Ş. ve ... Telekomünikasyon A.Ş. ile aynı koşullarda ... İletişim Hizmetleri A.Ş. için de tavan ücret olarak tespit edilmesine ve uygulanmasına karar verildiğinden ... İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin Mobil Azami Ücret Tarifesine uyma yükümlülüğü olduğu göz önünde bulundurularak; 17/02/2021 tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararlarının yukarıda belirtilen değişiklikler yapılmak suretiyle davacı şirkete tebliğ edilmesine karar verilmiştir.
Sonuç olarak, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle bildirilen "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile ... tarih ve ... sayılı Bakanlık işleminin davacı şirket bakımından iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Dairemizin E:2019/3893 dosyasında açılan davada, Dairemizce verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin 06/02/2020 tarihli karara davacı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 25/06/2020 tarih ve YD İtiraz No: 2020/201 sayılı kararı ile, hem ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının hem de davacı şirkete azami ücret tarifesine uyma yükümlülüğü getirilmesinin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı işleminin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu kararın davalı idareye 08/11/2020 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, anılan kararın ifasını teminen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla, "... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararlarıyla ilgili davacı şirketin Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi'ne uyma yükümlülüğü bulunmadığına ilişkin değişiklikler yapıldığı, ayrıca yeni bir hukuki durumun ortaya çıkmasına kadar Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi'nin davacı şirket için belirlenmemesine" karar verildiği, davacının azami ücret tarifesine uyma yükümlülüğünden muaf tutulduğu ... sayılı Kurul kararı sonrası hazırlanan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile ... tarih ve ... sayılı Kurul kararında davacı şirketin azami ücret tarifesinden muaf olacak şekilde yürürlüğe girdiği, Dairemizin 19/10/2021 tarih ve E:2019/3893, K:2021/3362 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi üzerine dava konusu 08/02/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/38 sayılı kararı ile; ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının kaldırılması, 17/02/2021 tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı Kurul kararlarının ekindeki Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi'nde bir kısım düzenlemeler yapmak suretiyle geriye yönelik davacı şirketin de Mobil Azami Ücret Tarifesi'ne uyma yükümlülüğü olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarih ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı yürütmenin durdurulması kararının davalı idarece uygulanma tarihinden (17/11/2020), Dairemizin 19/10/2021 tarih ve E:2019/3893, K:2021/3362 sayılı davanın reddi karar tarihine (19/10/2021) kadar geçen süreç içinde yürürlükte olan azami ücret tarifelerinin uygulanarak tükendiği, azami ücret tarifelerinin dayanağı olan Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin söz konusu dönemde yürütmenin durdurulması kararı nedeniyle hukuk aleminde bulunmadığı ve davacı şirketin de söz konusu süreçte azami ücret tarifelerinden muaf hâline geldiği, dolayısıyla uygulanarak tükenmiş olan azami ücret tarifelerinin tekrardan hukuk aleminde canlanamayacağı, hukuk devleti ilkesinin unsurlarından biri olan "hukuk güvenliği"nin de bunu gerektirdiği, bu kapsamda geriye dönük olarak Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarih ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı yürütmenin durdurulması kararının davalı idarece uygulanma tarihinden, Dairemizin 19/10/2021 tarih ve E:2019/3893, K:2021/3362 sayılı davanın reddi karar tarihine kadar (17/11/2020 ilâ 19/10/2021) geçen süreç içinde yürürlükte olan tarifelere davacı şirketin de uyması gerektiğine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşıldığından, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun 08/02/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/38 sayılı kararının 1. maddesinde yer alan 17/11/2020 tarih ve 2020/DK-ETD/315 sayılı Kurul kararının 3. maddesinin kaldırılmasına ilişkin kısmında, 2022/DK-ETD/38 sayılı Kurul kararının 2., 3. ve 4. maddelerinde yer alan 17/02/2021 tarih ve 2021/DK-ETD/49, 31/03/2021 tarih ve 2021/DK-ETD/90 ile 14/09/2021 tarih ve 2021/DK-ETD/285 sayılı Kurul kararlarının 19/10/2021 tarihinden önce davacı şirketin azami ücret tarifesine tabi olmasına yönelik değişikliklere ilişkin kısmında, 17/02/2021 tarih ve 2021/DK-ETD/49 sayılı Kurul kararıyla ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin ve 31/03/2021 tarih ve 2021/DK-ETD/90 sayılı Kurul kararıyla ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin davacı şirket bakımından ve bu kısımların geri alınması istemiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarih ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulanma tarihinden, Dairemizin 19/10/2021 tarih ve E:2019/3893, K:2021/3362 sayılı davanın reddi karar tarihine kadar olan süreç dışında davacı şirketin azami ücret tarifesine tabi olmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarih ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulama tarihinden önce davacı şirkete uygulanan ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararlarında yapılan değişiklikler açısından yargı kararının uygulanması kapsamında ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının kaldırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından ve davacı şirkete uygulanan söz konusu Kurul kararlarına karşı açılan davalarda verilen davanın reddine ilişkin kararların onanarak kesinleştiği de görüldüğünden, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun 08/02/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/38 sayılı kararının 1. maddesinde yer alan 17/11/2020 tarih ve 2020/DK-ETD/315 sayılı Kurul kararının 3. maddesinin kaldırılmasına haricindeki kısmının, 2022/DK-ETD/38 sayılı kararının 2., 3. ve 4. maddelerinde yer alan 14/09/2021 tarih ve 2021/DK-ETD/285 sayılı Kurul kararının 19/10/2021 tarihinden sonra davacı şirketin azami ücret tarifesine tabi olmasına yönelik değişikliklere ilişkin kısmının, bu kısımların geri alınması istemiyle yapılan 07/04/2022 tarih ve 63298 sayılı başvurunun reddine ilişkin 26/04/2022 tarih ve 2022/İK-ETD/117 sayılı Kurul kararı yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun 08/02/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/38 sayılı kararının 1. maddesinde yer alan 17/11/2020 tarih ve 2020/DK-ETD/315 sayılı Kurul kararının 3. maddesinin kaldırılmasına ilişkin kısmının, 2022/DK-ETD/38 sayılı Kurul kararının 2., 3. ve 4. maddelerinde yer alan 17/02/2021 tarih ve 2021/DK-ETD/49, 31/03/2021 tarih ve 2021/DK-ETD/90 ile 14/09/2021 tarih ve 2021/DK-ETD/285 sayılı Kurul kararlarının 19/10/2021 tarihinden önce davacı şirketin azami ücret tarifesine tabi olmasına yönelik değişikliklere ilişkin kısmının, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin ve ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin davacı şirket bakımından ve bu kısımların geri alınması istemiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının İPTALİNE,
2. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun 08/02/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/38 sayılı kararının 1. maddesinde yer alan 17/11/2020 tarih ve 2020/DK-ETD/315 sayılı Kurul kararının 3. maddesinin kaldırılmasına haricindeki kısmının, 2022/DK-ETD/38 sayılı kararının 2., 3. ve 4. maddelerinde yer alan 14/09/2021 tarih ve 2021/DK-ETD/285 sayılı Kurul kararının 19/10/2021 tarihinden sonra davacı şirketin azami ücret tarifesine tabi olmasına yönelik değişikliklere ilişkin kısmının, bu kısımların geri alınması istemiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı yönünden ise davanın REDDİNE;
3. Dava kısmen ret, kısmen iptal ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... -TL
yargılama giderinin yarısı olan ... TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kalan ... -TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... -TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, ... -TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.