DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/2148 E.  ,  2022/4267 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2148
Karar No:2022/4267

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kesici Aletler Makina ve Teknik Takımlar
Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Edirne Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nce 20/08/2019 tarihinde e-ihale yoluyla gerçekleştirilen ve davacı şirkete ihale edilen … satış nolu 69 kalem eşyanın davacı tarafından teslim alınmaması üzerine Ticaret Bakanlığı Edirne Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nce tesis edilen ihaleye konu eşyaların belirtilen süre içerisinde teslim alınmaması hâlinde satışa çıkarılacağına dair … tarih ve E…. sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın Ticaret Bakanlığı Risk Yönetimi, Tasfiye ve Döner Sermaye Genel Müdürlüğü tarafından reddine dair … tarih ve E…. sayılı işlemin ve 20/08/2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 07/02/2022 tarih ve E:2020/2801, K:2022/261 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı şirket tarafından, ihaleye girme sebebi olan parçanın fotoğraflardakinden farklı olduğu ileri sürülerek bakılan davanın açıldığı, ihale gerçekleştirildikten ve mal bedeli ödenmek suretiyle sözleşme ilişkisi kurulduktan sonra sözleşmenin diğer tarafının teslim etmek istediği malın ayıplı olduğu iddiasından kaynaklanan ihtilafın özel hukuk hükümleri uygulanmak suretiyle çözümlenmesi gerektiği, bu itibarla, davanın görüm ve çözümünün adlî yargı mercilerine ait olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlığın ihaleye konu ürünlerin ihale dokümanında belirtilen nitelikleri haiz olmamasından kaynaklandığı, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz iddialarının yerinde olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.