DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/1655 E.  ,  2023/4665 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1655
Karar No:2023/4665

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü- …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun ... tarih ve ...sayılı kararı ile uygulanan 57.156,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; idari para cezasının hukukî anlamda kesinleşmesinden veya tahsil edilmesinden önce ceza miktarına yönelik mevzuatta bir değişiklik olması durumunda, idari para cezasının iptali gerekmemekle birlikte tahsil aşamasında lehe düzenlemeye uygun olarak tahsilat yapılmasının gerektiği, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinde, davacının ihlâlinin tespit edildiği tarihteki ceza miktarı 285.784,00-TL olmasına karşın, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'la yapılan yeniden düzenleme sonucu 250.000,00-TL'ye indirildiği, bu durumda, ihlâlin tespit edildiği tarih itibarıyla davacıya 285.784,00-TL'nin 1/5'i oranında 57.156,00-TL tutarında idari para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, idari para cezasının tahsili aşamasında ceza miktarının 250.000,00-TL olarak belirlendiği ve ancak bu miktarın 1/5'i oranındaki 50.000,00-TL'nin tahsili için ödeme emri düzenlenebileceği anlaşıldığından, bu husus göz önünde bulundurulmaksızın 57.156,00-TL tutarındaki idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, davalı idare tarafından dava konusu para cezasının tek bir işlemle verildiği, bir işlemin hukuka aykırılığının bir bütün hâlinde değerlendirilerek işlemin hukuka uygun olup olmadığı noktasında bir karar verilmesi gerektiği hususu göz önüne alındığında, hukuka aykırılığı tespit edilen dava konusu ödeme emrinin tümden iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kesinleşmiş idari para cezalarının tahsil edilmek üzere ilgili kurumlar tarafından, önceden miktarı belirlenerek, vergi dairesine gönderildiği, vergi dairelerinin idari para cezasının miktarını belirlemek gibi herhangi bir yetkisi bulunmadığı, miktar konusundaki itirazların ödeme emrine değil, haksız verilen idari para cezalarına karşı tebliğ aşamasında yapılması gerektiği, davacı şirket adına Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından uygulanan idari para cezasının kesinleştiğinin bildirilmesi üzerine, söz konusu idari para cezasının tahakkuk ettirilerek 6183 sayılı Kanun'a uygun olarak düzenlendiği, dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.