DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/5168 E.  ,  2023/4347 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5168
Karar No:2023/4347

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Proje İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü'nce 06/09/2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (i) bendi ile Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği'nin 23. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Yukarı Talas Konuk Evi 2 Nolu Bina Restorasyon Uygulama İkmal İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itiraz başvurusunun reddine dair 23/09/2021 tarih ve 87313241-201 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davaya konu ihaleye ilişkin uyuşmazlığın çözümünde esas alınacak hukuki dayanağın Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği olduğu, anılan Yönetmelik'te açık ihale usulü uyarınca yapılan ihalelerde tekliflerin nasıl değerlendirileceğinin Yönetmeliğin 23. maddesinde açıklandığı, İdari Şartnamede de Yönetmeliğe uygun olarak tekliflerin nasıl değerlendirileceğinin ayrıntılı olarak belirlendiği, buna göre öncelikle belgelerinin eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatının usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerin ve yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler ile yaklaşık maliyetin %40’ına eşit ve %40’ından düşük tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacağı, en son aşamada isteklilerin teklif mektubu eki cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı yönünden incelenerek aritmetik hata bulunması durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ihale komisyonunca teklifler bu kapsamda değerlendirildikten sonra idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edilerek bu tekliflerden aşırı düşük teklif değerine eşit veya düşük teklifler değerlendirme dışı bırakılacağı, değerlendirme içinde kalan tekliflerden en düşük olan teklif ihale komisyonunca uygun teklif olarak belirleneceğinin anlaşıldığı, davalı idarece değerlendirme dışı kalan tekliflerin geçersiz teklif olarak kabul edilmediği ve sınır değer hesabının geçerli teklifler ile yapıldığı ileri sürülmekte ise de tekliflerin öncelikle Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği'nin (ç) ve (d) bentlerine göre ve idari şartnamenin 32 ve 33. maddelerine göre değerlendirdikten sonra idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların tespit edilerek değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, davalı idare tarafından değerlendirme dışı bırakılan tekliflerden sonra aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi gerekirken değerlendirme dışı kalan teklifler de dahil edilmek suretiyle sınır değer hesabı yapılarak en düşük teklifin uygun teklif olarak belirlenmesine ilişkin işleme karşı yapılan şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği'nin 42. maddesinde, Yönetmelik'te hüküm bulunmayan hallerde 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, Yönetmelik'te aşırı düşük sınır değeri hesabında geçerli teklif olarak kabul edilecek tekliflerin tanımı bulunmadığı, bu nedenle Kamu İhale Tebliği'nde yer alan geçerli teklif tanımı gereği ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak dikkate alındığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, aşırı düşük tekliflerin ne şekilde tespit edileceğinin Yönetmelik'te açık bir biçimde düzenlendiği, buna göre Yönetmelik'te belirlenen üç aşamalı değerlendirme sonucunda geçerli olan teklifler dikkate alınarak sınır değerin hesaplanması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.