DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/3529 E.  ,  2024/4360 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3529
Karar No:2024/4360

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisi olarak faaliyet gösteren akaryakıt istasyonunda 03/09/2019 tarihinde yapılan denetimde, bayisinin otomasyon sisteminin doğru ve tutarlı veriler içermediği ve bayide tespit edilen aykırılıkların Kuruma bildirilmediğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 1.250.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dağıtıcı lisans sahibi davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda 03/09/2019 tarihinde yapılan denetimde, akaryakıt istasyonunda yapılan dolum ve satışlara ilişkin verilerin otomasyon sistemine doğru ve sağlıklı yansımadığı ve davacının bu hususa ilişkin denetim tarihi öncesinde davalı idareye bildirimde bulunmadığı hususlarının gerçekleştiği anlaşıldığından, otomasyon sisteminin doğru ve tutarlı veriler içermemesi ve bayide tespit edilen aykırılıkların Kuruma bildirilmemesi suretiyle 5015 sayılı Kanun’un 7. maddesinin 6. fıkrasının ihlal edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 1.250.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacı tarafından uzaktan erişim sistemine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesinin düzeltilebilir fiiller arasında yer aldığı, otomasyon sisteminin de uzaktan erişim sistemi olduğu, bu sebeple isnat edilen fiilin düzeltme imkanı olan fiillerden olduğu iddia edilmekte ise de; 27/06/2007 tarih ve 1240 sayılı Kurul kararının “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde “...f) İstasyon otomasyon sistemi: Akaryakıt istasyonlarında akaryakıt hareketine konu elektronik verilerin güvenli bir şekilde depolanmasını sağlayan bayi denetim sisteminin parçasını, ... k) Uzaktan erişim sistemi: Bayi denetim sistemi kapsamındaki elektronik verilere erişim sağlayacak Kurumun belirleyeceği kıstaslara göre düzenlenmiş web arayüzünü, ...” şeklinde tanımlandığı, bu itibarla otomasyon sistemi ile uzaktan erişim sisteminin farklı kavramlar olduğu, ...tarih ve ...-...sayılı Kurul kararı ile niteliği itibarıyla düzeltilebilir olarak kabul edilen fiilin ise “Uzaktan erişim sistemine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi” olduğu dikkate alındığında, davacının anılan iddiasının yerinde olmadığı belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, uzaktan erişim sistemine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesinin düzeltilebilir fiiller arasında yer aldığı, otomasyon sisteminin de uzaktan erişim sistemi olduğu, bu sebeple isnat edilen fiilin düzeltme imkanı olan fiillerden olduğu, öncelikle ihtar mekanizmasının işletilmesi gerektiği, tespit edilen akaryakıt farkının Z raporunun farklı saatlerde alınmasından ve denetimden sonra istasyondan çıkarılan 3 nolu tankta meydana gelen problemin giderilmesi aşamasında tanklara giden kablolarda meydana gelen sorundan kaynaklandığının düşünüldüğü, farklı miktarlar içerdiği bildirilen ödeme kaydedici cihazlara yansıyan verilerin ve ÖKC raporlarının otomasyon sisteminin parçası olmadığı, fatura kesilmeksizin yakıt satışı yapılması ya da yakıt satılmaksızın fatura kesilmesi durumunda da farklılık oluşabileceği, hakkında kaçakçılıkla ilgili yürütülen soruşturma kovuşturma bulunmadığı, istasyonda otomasyon sistemi kurularak yükümlülüğün yerine getirildiği, cezaların şahsiliği ilkesi kapsamında verilen cezanın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmemiştir.
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.