DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/3327 E.  ,  2024/4459 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3327
Karar No:2024/4459

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dağıtım ve Gaz İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin mevzuatta tanınan süreler dahilinde ve belirtilen sayıda istasyonlu bayiden oluşan bayilik teşkilatını oluşturamadığı ve koruyamadığından bahisle 01/08/2020 tarihine kadar asgari 25 istasyonlu bayiden oluşan bayilik teşkilatını oluşturup koruyamaması hâlinde Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca lisansın sona erdirileceğinin bildirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 5015 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle, lisans kapsamında faaliyet yürütülebilmesine ilişkin özel şartlar belirlenmesi ve lisansın tadili ile sona ermesi konularında Yönetmelikle düzenleme yapmaya yetkili kılınmış olan davalı idarece çıkartılan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'ne 09/07/2019 tarih ve 30826 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak eklenen "Bayilik teşkilatı kurulması" başlıklı 34/A maddesinde, dağıtıcı lisansı sahiplerine belirtilen sürelerde ve sayıda bayinin bulunduğu bayilik teşkilatını oluşturma yükümlülüğü getirildiği, yine Yönetmeliğin Geçici 24. maddesiyle, dağıtıcı lisansı sahibi olan kişiler için anılan sürelerin 01/01/2020 tarihinden itibaren işlemeye başlayacağının kurala bağlandığı, bu sürenin makul bir süre olduğu, davalı idarece 01/01/2020 tarihinden itibaren altı ay geçmesine rağmen en az 25 bayiden oluşan bayilik teşkilatına sahip olmayan dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirkete "01/08/2020 tarihine kadar asgari yirmi beş istasyonlu bayiden meydana gelen bayilik teşkilatını oluşturması ve koruması gerektiğine, aksi takdirde ikinci bir uyarı yapılmaksızın Yönetmeliğin 17. maddesi uyarınca lisansının sona erdirileceğine" ilişkin olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, ancak işin esasına yönelik olarak davacının lisansının idarece daha önce başka bir sebeple 01/06/2020 tarihi itibarıyla iptal edilip açılan dava sonucunda verilen mahkeme kararı gereğince 10/06/2020 tarihinde tekrar yürürlük kazanması nedeniyle davalı idarece ... tarih ve ... sayılı yazı ile, bayilik teşkilatının oluşturulması ve korunmasına ilişkin yükümlülük süresinin davacının lisansının tekrar yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yeniden başladığının belirtildiği;
Bu durumda, davacı şirketin bayilik teşkilatının oluşturulması ve korunmasına ilişkin yükümlülük süresinin davacının lisansının tekrar yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yeniden başlatıldığı anlaşıldığından, 01/08/2020 tarihine kadar asgari yirmi beş istasyonlu bayiden meydana gelen bayilik teşkilatını oluşturması ve koruması gerektiğine, aksi takdirde ikinci bir uyarı yapılmaksızın Yönetmeliğin 17. maddesi uyarınca lisansının sona erdirileceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, harçtan muaf olunduğundan yargılama giderleri içerisinde aleyhe harca hükmedilmemesi gerektiği, Kanun tarafından Kuruma bayilik teşkilatına yönelik asgari şartları belirleme ve sınırlama getirme yetkisinin tanındığı, davacı şirketin 60.000 ton beyaz ürün satış yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile 01/06/2020 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde dağıtıcı lisansının iptal edildiği, ancak söz konusu Kurul kararının ... İdare Mahkemesi tarafından yürütmesinin durdurulması sonucunda söz konusu lisansın 10/06/2020 tarihinde tekrar geçerli hale geldiği, dolayısıyla, şirketin lisansı 10/06/2020 tarihinden itibaren tekrar yürürlükte olduğundan, mevzuattaki süreler ve asgari sayılar hatırlatılarak icrai olmayan bir işlem tesis edilmiş olduğu, nitekim şirketin bayi sayısını 28/07/2020 tarihinde de tamamladığı, icrai olmayan işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan toplam ...-TL temyiz harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.