DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/2584 E.  ,  2024/4390 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2584
Karar No:2024/4390

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrolcülük A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin, bayisine ait akaryakıt istasyonunda 04/04/2018 tarihinde yapılan denetimde, bayisinin otomasyon siteminin doğru ve sağlıklı veriler içermediği ve bayide tespit edilen aykırılıkların Kuruma bildirilmediğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 1.220.624,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dağıtıcı lisans sahibi olan davacı şirketin bayisine akaryakıt istasyonunda 04/04/2018 tarihinde yapılan denetimde, ödeme kaydedici cihazdan alınan günlük satış verisinin otomasyon sisteminden daha fazla satış kaydettiği, 02/03/2018-04/04/2018 döneminde ödeme kaydedici cihaz verilerine göre 2.164.329,31-TL (448.263,64 litre) satış olduğu, istasyonda bulunan otomasyon verilerine göre ise 2.085.285,47-TL tutarında satış olduğu, dolayısıyla otomasyon sistemine toplam 79.043,84-TL satışın yansımadığı, otomasyon firma yetkilisiyle yapılan görüşmede tutarsızlığın elektrik kesintilerinden kaynaklandığının beyan edildiği, otomasyon tank dolum raporu ile istasyonda bulunan faturaların karşılaştırılmasında irsaliyeler ile dolum raporu arasında tutarsızlıkların olduğu, istasyon yetkilisince bu durumun tanklardaki kalibrasyon arızası ile izah edildiği, yine davalı idare kayıtlarından 02/03/2018-04/04/2018 tarihleri arasını kapsayan istasyon otomasyon sistemi aylık özet bilgi tablolarının incelenmesi sonucunda, otomasyon sistemindeki mevzuata aykırılıkların bir günlük olmadığı, 02/03/2018-04/04/2018 döneminde toplam 414.460,99 litre akaryakıt satışının olduğu, istasyon ödeme kaydedici cihazlardan alınan verilere göre aynı dönemde tespit edilen 448.263,64 litre akaryakıt satışının tamamının otomasyon sistemine yansımadığı, 33.802,65 litrelik kısmın (448.263,64 litre - 414.460,99 litre = 33.802,65 litre) otomasyon sistemine kaydolmadan satışının yapıldığı, ayrıca dönem başı stok ile dönem içi dolum toplamının, dönem içi satış ile dönem sonu stok toplamından fazla veya eşit olması gerekirken daha az olduğu, dönemin her gününe “elektronik ölçüm çubuğu arızası” açıklamasının girildiği, dağıtıcı lisans sahibi tarafından herhangi bir aykırılık bildiriminde bulunulmadığı;
Bu durumda, davalı idare tarafından 04/04/2018 tarihinde yapılan denetim ve Kurum kayıtlarından otomasyon sisteminin incelenmesi sonucunda yapılan tespitler ve dava dosyasına sunulan otomasyon verilerine ilişkin dökümlerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketin bayisinin otomasyon sisteminin doğru ve sağlıklı veriler içermediği ve bayide tespit edilen aykırılıkların Kurum’a bildirilmediği sabit olduğundan davacı şirket hakkında 1.220.624,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, uzaktan erişim sistemiyle ilgili tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği, otomasyon sistemindeki hatanın ara birimde anlık iletişim eksikliğinden ve elektrik voltajı düşüklüğünden kaynaklandığı, aksaklıkların tümünün giderildiği, idarenin yaptırıma konu aykırılığı belirten bir bildirimde bulunmadığı, giderilmesi için zaman ve imkan tanımadığı, kasti yahut ihmali bir davranışlarının olmadığı, menfaat elde etmedikleri, ihlalin ispatlanmadığı, idari para cezasının fahiş miktarda olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddigörülmemiştir.
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.