DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/1479 E.  ,  2023/4609 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1479
Karar No:2023/4609

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik Toptan Satış ve Ticaret A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nce … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Hizmet Binaları ve Tesisler için Serbest Tedarikçi Piyasadan Tam Tedarik Anlaşması ile Elektrik Enerjisi Alımı" ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sunan davacı tarafından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak anılan ihale kapsamında sunmuş olduğu 72.000,00-TL değerindeki geçici teminat mektubunun 62.546,40-TL'sinin irat kaydedilmesine ilişkin işleme karşı yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; anılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan davacıdan EKAP üzerinden gönderilen … tarih ve … sayılı yazı ile ''Hizmet Binaları ve Tesisler için Serbest Tedarikçi Piyasadan Tam Tedarik Anlaşması ile Elektrik Enerjisi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirilmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartname'nin 7.9. maddesine uygun olarak, 14/10/2020 tarihine kadar -İmza Beyannamesi, İmza Sirküleri, Vekâletname Bilgileri, Ticaret Sicili Bilgileri, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin 21. Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.), Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri, Diğer Belge, Diğer Belgelere İlişkin Açıklamaların-" sunulmasının istenilmesine rağmen anılan tarihten bir gün sonra 15/10/2020 tarihinde ilgili bilgi ve belgelerin davacı tarafından sunulduğunun görüldüğü;
Bu durumda, idarece usulüne uygun olarak tebliğ edilen yazı ile ilgili bilgi ve belgelerin 7 günlük süre içerisinde sunulmasının istenilmesine rağmen anılan bilgi ve belgelerin 7 günlük süre geçirildikten sonra sunulması nedeniyle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak teminatının irat kaydedilmesi üzerine davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarece talep edilen bilgi ve belgeler fiziki olarak süresinde sunulamamış olsa da, söz konusu belgelerin tamamının EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanabildiği, “imza sirküleri”nin noterde düzenlenmesi ve herkese açık … Gazetesi'nde yayınlanması nedeniyle EKAP'tan ve gazetenin internet sayfası üzerinden kolaylıkla erişim sağlanabildiği, nitekim … tarih ve … yevmiye numaralı … Gazetesi'nin imza sirkülerini teyit eder nitelikte olduğu, EKAP'ın internet sayfasında “Sunulmayacak Belgeler Listesi”nde de noterlik evraklarının ve ticaret sicili bilgilerinin teyit edilebildiği ve sunulmayacak belgelerden olduğunun açıkça ifade edildiği, yaptırımın ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, belgelerin verilen sürenin hemen ertesi günü idareye ulaşmasının iyiniyetli olarak hareket ettiklerini ve ihaleyi geciktirme gibi bir amaçlarının bulunmadığını kanıtlar nitelikte olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, belirlenen sürenin belgelerin sunulması için yeterli ve makul olduğu, ayrıca istekli tarafından sürenin yeterli olmadığına dair itirazda bulunulmadığı, basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü olan davacının temyize konu iddiasının yerinde olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.