DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/2997 E.  ,  2023/6352 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2997
Karar No:2023/6352

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Nakliye Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 15/04/2014 tarihinde yapılan denetimde, Kurumca belirlenen tavan fiyatın üzerinde fiyatla akaryakıt satışı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 72.751,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait istasyonun bulunduğu Nevşehir ili için … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararıyla 12/04/2014-15/04/2014 tarihleri arasında litre bazında benzin için 5,02-TL, motorin için 4,32-TL tavan fiyat belirlendiği, davacı tarafından ise denetim tarihi itibarıyla fiyat panosunda ve pompada benzinin litresinin 5,05-TL üzerinden satıldığı, bu hususun dava dosyasında mevcut şerhsiz olarak imzalanan denetim tutanağı, denetim anında çekilen fotoğraflar ve davacı beyanları ile de sabit olduğu, bu durum karşısında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, üst sınırdan idarî para cezası verilmesinin hukuka uygun olmadığı, davalı idarece tavan fiyat belirlemesinin iki aylık geçici bir süreyle sınırlı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 15/04/2014 tarihinde yapılan denetimde, Kurumca belirlenen tavan fiyatın üzerinde fiyatla akaryakıt satışı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, davacıya 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 72.751,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun "Fiyat oluşumu" başlıklı 10. maddesinin 1. fıkrasında, petrol alım satımında fiyatların en yakın erişilebilir dünya serbest piyasa koşullarına göre oluşacağı, yerli ham petrol için, teslim yeri olan en yakın liman veya rafineride teşekkül eden "Piyasa Fiyatı"nın, fiyat olarak kabul edileceği; 14. fıkrasında, petrol piyasasında faaliyetleri veya rekabeti engelleme, bozma veya kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran veya doğurabilecek nitelikte anlaşma veya eylemlerin piyasa düzenini bozucu etkiler oluşturması hâlinde, gerekli işlemlerin başlatılmasıyla birlikte, her seferinde iki ayı aşmamak üzere, faaliyetlerin her aşamasında, bölgesel veya ulusal düzeyde uygulanmak için taban ve/veya tavan fiyat tespitine ve gerekli tedbirlerin alınmasına Kurum'un yetkili olduğu; fiil tarihinde yürürlükte bulunan hâliyle 19. maddesinin 7. fıkrasında ise, maddede belirtilenlerin dışında kalan ancak bu Kanun'un getirdiği yükümlülüklere uymayanlara bin beş yüz Türk Lirasından yetmiş bin Türk Lirasına kadar idarî para cezası verileceği kurala bağlanmıştır.
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 2. maddesinde, "Kabahat" deyiminin, Kanun'un, karşılığında idarî yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlık anlamına geldiği belirtilmiş; 3. maddesinde, bu Kanun'un, idarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması hâlinde, diğer genel hükümlerinin, idarî para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanacağı düzenlenmiş; anılan Kanun'un genel hükümleri arasında yer alan "İdari para cezası" başlıklı 17. maddesinin 2. fıkrasında, idari para cezasının, kanunda alt ve üst sınırı gösterilmek suretiyle de belirlenebileceği, bu durumda, idari para cezasının miktarı belirlenirken işlenen kabahatin haksızlık içeriği ile failin kusuru ve ekonomik durumunun birlikte göz önünde bulundurulacağı kurala bağlanmıştır.
5015 sayılı Kanun'a dayanılarak hazırlanan, 14/10/2008 tarih ve 27024 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Petrol Piyasası Fiyatlandırma Sistemi Yönetmeliği'nin "Piyasaya müdahale" başlıklı 15. maddesinde de, Kanun'da öngörülen tavan fiyat uygulamasına ilişkin paralel düzenlemelere yer verilmiştir.
Öte yandan, 21/03/2014 tarih ve 28948 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 20/03/2014 tarih ve 4927 sayılı kararıyla, petrol piyasasında iki ay süreyle uygulanacak akaryakıt tavan fiyatlarının belirlendiği görülmüştür.
5015 sayılı Kanun'un "Genel Gerekçe"sinde, yapılan düzenlemeler ile, piyasalarda rekabet ortamının sağlanmasına ve kaliteli ürün sunumuna yönelik tedbirlerin geliştirilmesine çalışılarak haksız rekabetin önlenmesi için tedbirler alındığı, rekabet kurallarına uygun, güvenli ve istikrarlı bir yapının kurulmasının hedeflendiği; 10. madde gerekçesinde ise, fiyatların serbest piyasada oluşumu ile, ülkemizdeki petrol ürünlerinin fiyatlarının her aşamada dış pazarlardaki fiyat dengeleri paralelinde oluşumunu temin amacıyla bu düzenlemenin getirildiği, ancak Kurumun haklı gerekçelere dayanması hâlinde fiyatlara müdahale edebileceğinin de öngörüldüğü belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan mevzuat hükümleri ile 5015 sayılı Kanun'un gerekçesi dikkate alındığında, petrol fiyatlarının serbest piyasa koşullarına göre oluşmasının temel ilke olarak kabul edildiği, ancak piyasa faaliyetlerinin veya rekabetin engellenmesi, bozulması, kısıtlanması veya bu etkiyi doğurabilecek anlaşma ve eylemlerin tespiti hâlinde Kurumun piyasaya müdahale ederek taban ve/veya tavan fiyat tespiti konusunda yetkili olduğu, bu bağlamda piyasaya yapılan müdahale ile alınan kararların ve yapılan uygulamaların engellenmeye çalışılarak etkisiz hâle getirilmek istendiğinin tespiti hâlinde, bu eylemi gerçekleştiren veya teşebbüste bulunanlara Kanun'da öngörülen idarî para cezası yaptırımının uygulanacağı anlaşılmaktadır.
Davacının, Kurul tarafından belirlenen tavan fiyatın üzerinde satış yaparak mevzuata aykırı şekilde faaliyette bulunduğu sabit olmakla birlikte, Kurul tarafından tavan fiyat belirlemesinin 20/03/2014 tarihinde yapıldığı, idarî para cezasına dayanak denetimin ise 15/04/2014 tarihinde yapıldığı, davacı tarafından işlenen eylemin sınırlı bir süre devam ettiği ve Kurul tarafından belirlenen tavan fiyat ile davacıya ait istasyonda satılan benzinin litre satış fiyatı arasında 0,03-TL fark bulunduğu, bu hâliyle davacı tarafından işlenen kabahatin ağırlığı göz önünde bulundurulduğunda, uygulanan idarî para cezasında ölçülülük ilkesine uygunluk bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine, 27/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.