DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/2385 E.  ,  2022/4991 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2385
Karar No:2022/4991

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
…/…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarece 17/10/2016 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle gerçekleştirilen Aydın ili, Nazilli ilçesi, …mahallesi, …ada, …sayılı parselde bulunan taşınmazın satışına yönelik ihalenin iptal edilmesine dair Nazilli Belediye Encümeni'nin …tarih ve …sayılı kararının bildirimine ilişkin Nazilli Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nün …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye davacı ile birlikte iki isteklinin katıldığı, yapılan artırımlar sonucunda diğer istekli tarafından 44.000,00-TL, davacı tarafından 45.000,00-TL teklif verildiği, ancak davacı tarafından teklif edilen bedelin uygun ve yerinde görülmeyerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği;
Dava konusu ihalenin usulüne uygun bir şekilde yapılmadığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin davalı idarece sunulmadığı, ihale için gerekli şartların sağlandığı ve idarenin belirlediği muhammen bedelin (31.000,00TL) üzerinde bir fiyatın (45.000,00TL) davacı tarafından teklif edildiği, ihalenin iptal edilmesine ilişkin olarak davacıya yüklenilebilecek bir kusurun veya ihale sürecine ilişkin bir eksikliğin bulunmadığı, bu itibarla, hukuken geçerli bir neden gösterilmeksizin davaya konu işlem ile ihalenin iptal edildiği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, taşınmazın daha yüksek bedelle satılabileceği kanaatine varıldığından kamu menfaati gözetilerek ihalenin iptal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.