DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/1324 E.  ,  2022/4989 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1324
Karar No:2022/4989

MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR

… Temizlik Gıda Hayvancılık Kimyasal Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. … tarafından, Ağın Kaymakamlığı'nca 23/10/2019 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (i) bendi ile Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği'nin 24. maddesi uyarınca gerçekleştirilen "Ekrem İspir Konağı Restarasyonu İşi" ihalesine ilişkin … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararı ile bu karara karşı yapılan şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle … Kaymakamlığı'na karşı açılan davada, davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, … İnşaat Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. … tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … İnşaat Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1324
Karar No:2022/4989

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mühendislik İnşaat Temizlik Gıda Hayvancılık
Kimyasal Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı-…/…

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … İnşaat Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ağın Kaymakamlığı'nca 23/10/2019 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (i) bendi ile Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği'nin 24. maddesi uyarınca gerçekleştirilen "Ekrem İspir Konağı Restarasyonu İşi" ihalesine ilişkin … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararı ile bu karara karşı yapılan şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Ağın Kaymakamlığı'nca, 23/10/2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 45 isteklinin davet edildiği, ihalenin 1.243.000,43-TL teklif bedeli ile geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen … İnşaat Proje Taahhüt Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin 1.242.700,00-TL'lik teklifinin ise teklif mektubu eki teklif cetvelinde "Nakliye ve boru montaj malzeme bedelleri fiyatlara dahildir. Birim fiyat tariflerinde (Teknik Şartname) yer alan bu bedellerin ayrıca ödeneceğini (birim fiyata dahil olmadığını) belirten ifadeler yerine buradaki "Nakliye ve boru montaj bedelleri fiyatlara dahildir" bilgisi geçerlidir." ibaresi bulunmadığından, standart form örneğine uygun olmadığı gerekçesiyle uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine davacı şirket tarafından 25/10/2019 tarihinde bildirilen … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararına karşı şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun … tarih ve … sayılı işlemle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;
Davacı şirket tarafından sunulan teklif mektubu ekindeki birim fiyat teklif cetveli ile ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklifi standart formu birlikte incelendiğinde; ihaleye teklif veren davacı şirketin ihale konusu restorasyon işine ait elektrik tesisatı, mekanik tesisatı ve inşaat imalatı olmak üzere toplam 3 iş kaleminden yalnızca elektrik tesisatına ilişkin birim fiyat cetvelinde, standart formda yer alan "Nakliye ve boru montaj malzeme bedelleri fiyatlara dahildir. Birim fiyat tariflerinde (Teknik Şartname) yer alan bu bedellerin ayrıca ödeneceğini (birim fiyata dahil olmadığını) belirten ifadeler yerine buradaki "Nakliye ve boru montaj bedelleri fiyatlara dahildir" bilgisi geçerlidir." ibaresine yer verdiği, diğer iş kalemlerine ilişkin teklif cetvelinde standart formda yer alan söz konusu ibareye yer verilmediğinin görüldüğü;
İdari Şartname'nin 7.1. maddesinde, doküman içerisinde verilen standart forma uygun teklif mektubunun yeterlilik kriteri olarak belirlendiği ve davacı şirket tarafından verilen teklif mektubunun doküman içerisinde verilen standart forma uygun olmadığı hususunun ihtilafsız olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için standart forma uygun olmayan teklif mektubunda bu eksikliğin, teklifin esasını değiştirebilecek nitelikte olup olmadığının incelenmesinin gerektiği,
Her ne kadar davacı şirket tarafından, İdari Şartname ve Teknik Şartname'de nakliye ve montaj malzeme bedellerinin fiyata dahil olacağı yönünde düzenlemelerin yapıldığı, teklifin de bu hususlar dikkate alınarak sunulduğu, birim fiyat teklif cetvellerindeki bu eksikliğin teklifin esasını etkileyecek nitelikte olmadığı ve bu duruma ilişkin idarece açıklama istenebileceği iddia edilmiş ise de, standart forma uygun olmayan teklif mektubunun teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik içerdiği, dolayısıyla açıklama ve düzeltme istemine konu olmasının mümkün olmadığı, bu durumun sözleşme imzalandıktan sonraki aşamada idare ile davacı arasında ihtilaflara yol açabilecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ihale komisyonu kararı ile bu karara karşı yapılan şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, birim fiyat teklif mektubunun standart forma içerik olarak uygun olduğu, yalnızca standart formdaki bir ibareye dipnot kısmında yer verilmemesinin teklifin esasını etkileyecek nitelikte olmadığı, teklif mektubuna sonradan eklenebilecek ve esasa etki etmeyecek bir ibareden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka ve hakaniyete aykırı olduğu, ihale şartnamesinde nakliye ve boru montaj bedellerinin fiyatlara dahil olduğunun kayıtsız şartsız kabul edildiği, idare tarafından teklifle ilgili net olmayan hususlarda isteklilerden açıklama istenebileceği, standart formdaki eksikliğinde idare tarafından açıklama istenerek giderilme imkânı varken takdir hakkının keyfi şekilde kullanılarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.