DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/913 E.  ,  2024/63 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/913
Karar No:2024/63

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Telekomünikasyon A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği'nin 18. maddesine aykırı olarak davacı şirketin örnekleme yoluyla seçilen 46 bayisinden 30'unun abonelik sözleşmesi yaptığı hâlde fesih başvurularını kabul etmediğinden bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 2013 yılı net satışlarının %0,0195'i (milyonda yüzdedoksanbeş) oranında 886.396,59-TL idari para cezası verilmesine ilişkin idari para cezası karar tutanağı ile anılan işlemin dayanağı … tarih ve … sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararının 24. maddesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete bağlı bayilerin müşterilere abonelikle ilgili her türlü hizmeti verme zorunluluğunun bulunduğu, bu kapsamda şirket adına abonelik işlemi başlatabilen bayilerin ya da birimlerin yine şirket adına yapılan fesih başvurularını kabul etmesi gerektiği hâlde davalı idare tarafından yapılan denetim ve inceleme sonucunda düzenlenen raporla, örnekleme yoluyla seçilen bayilerin abonelik sözleşmesi yaptığı halde, fesih başvurularını kabul etmediği ve bu durumun 11/12/2014 tarihli denetim tutanağıyla sabit olduğu, bu suretle Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği'nin 18. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen yükümlülüğün yerine getirilmediğinin sübuta erdiği anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, denetim süresince bayilere denetim ekibi tarafından ne sorulduğunun ve bayiler tarafından ne şekilde yanıt verildiğinin bilinmediği, yaptırıma dayanak olan hükmün kapsamının genişletilerek kendileri ile sözleşme ve yetkilendirme ilişkisi içerisinde bulunmayan bayilerin de yetkili bayi kabul edildiği, hizmetlerinin satış ve pazarlamasını gerçekleştiren her noktanın yetkili temsilcisi olmadığı, ölçülülük ilkesine aykırı hareket edildiği, tekerrür hükümlerinin kanunların geriye yürümezliği ilkesine aykırı olarak uygulandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, mevzuat gereği abonelik sözleşmesi yapmaya yetkili bayilerin fesih taleplerini karşılamasının zorunlu olduğu, denetlenen ve ihlâle konu olan bayilerin tamamının davacının ilettiği listede yer aldığı, davacının bayilerini kendine göre isimlendirmesinin yükümlülük açısından hiçbir şeyi değiştirmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 10/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.