DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/4084 E.  ,  2023/3686 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4084
Karar No:2023/3686

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) :… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin kullandığı ortak telekomünikasyon alt yapılarının 2014 yılına ait geçiş hakkı ve güzergâh bakım bedellerinin ödenmesi gerektiğine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığı Elektronik Sistemler Müdürlüğü işlemi ile 2014 yılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Elektronik Haberleşme Geçiş Hakkı Ücret Tarifesi'nin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı "İncelenmeksizin Ret" kararının davacı vekiline 09/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu Mahkeme kararının son gün olan 08/01/2015 tarihinde (Perşembe günü) temyiz edilmesi gerekirken 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 09/01/2015 tarihinde Mahkeme kaleminde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, temyiz başvurusunun süre aşımı yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararının tebliğine ilişkin ihtarnamenin 09/12/2014 tarihinde değil, 10/12/2014 tarihinde kapıya yapıştırıldığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca herhangi bir kimseye haber verilmediği gibi Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 29. maddesi uyarınca yapılması gereken araştırmaların yapılmadığı, tebliğin usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın süresinde temyiz edilmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:…. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.