DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/3204 E.  ,  2024/4383 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3204
Karar No:2024/4383

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Madeni yağ lisansı sahibi davacı şirketin ... tarih ve... sayılı madeni yağ lisansının, geçerli kapasite raporunun süresinde sunulmadığının tespit edildiğinden bahisle Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca son erdirilmesine ilişkin... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:......, K:...sayılı kararda; madeni yağ lisansı sahibi davacı şirket tarafından 06/09/2018 tarihinde süresi biten kapasite artış raporu için 29/08/2018 tarihinde Osmaniye Ticaret ve Sanayi Odasına başvuru yapıldığının ve TOBB ile yapılan yazışmalar neticesinde raporun davacıya tesliminin 02/10/2018 tarihinde gerçekleştiğinin ilgili Odanın ... tarih ve E... sayılı yazısından açıkça anlaşıldığı, bu durumda henüz kapasite raporunun süresi dolmadan gerekli işlemler için başvuru yapan davacının, davalı idare yazısını tebliğ aldığı tarihten itibaren 15 günlük süre içinde kapasite artış raporunu sunamamasında kusurunun bulunmadığı, davalı idarece bu durum göz önünde bulundurularak işlem tesis edilmesi gerektiğinden, madeni yağ lisansının sona erdirilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, harçtan muaf oldukları, davacı şirkete ait kapasite raporunun süresinin 06/09/2018 tarihinde sona erdiği, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 17. maddesinin 1. fıkrası uyarınca söz konusu belgenin lisans tadili kapsamında Kurum yazısının tebliğinden itibaren 15 gün içinde ibraz edilmesi gerektiğinin bildirildiği, yazının 07/09/2018 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen belgenin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırmış olduğu toplam ...-TL harcın istemi halinde davalı idareye iadesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.