DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/2352 E.  ,  2024/4380 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2352
Karar No:2024/4380

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektrik Dağıtım A.Ş.

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dağıtım lisansı sahibi davacı şirket tarafından, üçüncü uygulama dönemine (2016-2020 yılları) ilişkin dağıtım sistem işletim gelir gereksinimi ve ilgili parametrelerinin onaylanmasına dair ... tarih ve .../... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; düzenleyici hesap planı çerçevesinde sunulan verilerden ilgili mevzuat kapsamında % 7'lik tavana tabi giderler ile kontrol edilemeyen giderler dışındaki giderlerin analize tabi tutulduğu ve şirketin 2013-2014 yılları toplam baz işletme giderlerinin tespit edildiği, davacı şirket trafından tarife belirlemenin genellemeler yapılarak belirlendiği iddia edilsede, tarifelerin metodoloji kapsamında belirlendiği, bu metodolojinin ise şirketlerin geçmiş yıllar verileri dikkate alınarak belirlendiği, şirketlerin mali ve fiziki verilerinin dikkate alındığı, 2016-2020 üçüncü uygulama dönemi hazırlık sürecinin şirketlerle istişare edilerek geçirildiği, davacı şirketin davalı idareye sunduğu verilerin doğrudan onaylanacağı gibi bir durumun söz konusu olmadığı, kurum tarafından gerekli analizlerin yapılarak işlem tesis edileceğinin açık olduğu, 2016-2020 üçüncü uygulama dönemi içerisinde geçerli olacak parametrelerin belirlenmesi kapsamında sistem işletim gelir gereksinimi hesaplamalarında kullanılmak üzere baz TÜFE, uygulama dönemi, sabit, değişken ve kontrol edilemeyen maliyet bileşenleri verimlilik parametreleri, araştırma ve geliştirme bütçesi, itfa ve makul getiri toplamından oluşan yatırım bileşeni ve vergi farkı parametrelerinin belirlendiği, bu veriler ve hesaplamalar neticesinde davacı şirketin 2016-2020 üçüncü uygulama dönemi gelir gereksiniminin onaylandığı, davalının geçmişte oluşan giderleri baz alarak gelecekte oluşması makul bulunan işletme giderlerini tespit ettiği, davalı idarenin düzenlemeye esas işletme gideri hesaplamalarına dahil olan faaliyet ve hizmetler için önceki yıllara göre makul olmayan artışlar ile arızi nitelikte olanları dikkate almadığı, bu kapsamda düzenlemeye esas işletme gideri hesaplamalarında normalize edilmiş işletme giderlerinin esas alındığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tarifenin somut verilere dayanılmaksızın genelleme yapılarak hazırlandığı, işletme giderlerinde ciddi artış olacağı öngörülmesine rağmen bu durumun dikkate alınmadığı, tarifenin açıklık ve şeffaflık ilkelerine uygun olarak hazırlanmadığı, sunmuş oldukları gelir gereksiniminin hangi somut veri esas alınarak onaylandığının belirtilmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.