DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/3713 E.  ,  2023/4720 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3713
Karar No:2023/4720

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Samsun ili, Havza ilçesi, ...Köyü'nde ...sayılı istasyonlu bayilik lisansı ile faaliyette bulunan davacıya ait istasyonda 11/02/2014 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, lisansına kayıtlı köy pompasından tarımsal amaçlı kullanım dışında akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edilmesi üzerine, lisans ile kendisine tanınan hakların dışında faaliyette bulunduğundan bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendinin 2 numaralı alt bendi ile aynı fıkranın (f) bendi uyarınca 72.751,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; her ne kadar davacının lisansına kayıtlı sabit köy pompasından tarımsal amaçlı kullanım dışında akaryakıt ikmali yapıldığı ileri sürülmüşse de; tarım sektörünün ihtiyaçları için tanker ve köy pompası vasıtasıyla akaryakıt satışı yapılabileceği, davacıya ait istasyondan akaryakıt aldığı iddia edilen araçların tarım sektörünün ihtiyaçları dışında akaryakıtları kullandığına dair herhangi bir tespitin yapılmadığı, davacı tarafından ileri sürülen "...plakalı aracın benzinli olmasından ötürü motorin satılmasının imkansız olduğu, bu araçla gelen vatandaşa tarımsal aletinde kullanılmak üzere pet şişe ile motorin satışı yapıldığı, ...plakalı aracın ise trafiğe kaydının bulunmadığına" dair iddiaları hakkında davalı idarece herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, köy pompaları ve bunların kullanım amaçlarının neleri kapsadığına dair somut bir düzenleme olmaksızın davacı hakkında idari yaptırım uygulandığı, dosyaya sunulan kamera kayıtlarına dair görüntülerde araçların plakalarının görülmediği ve ne amaçla istasyonda durduklarına dair net bir çıkarım yapılamayacağı, ayrıca davacı hakkında uygulanan idari para cezasının, davacının işletmiş olduğu istasyon ve faaliyet gösterdiği mevkiisi dikkate alındığında ticari kapasitesiyle orantılı olmadığı, bu itibarla tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; davacının lisansına kayıtlı sabit köy pompasından tarımsal amaçlı kullanım dışında akaryakıt ikmali yapıldığının usulüne uygun düzenlenen tutanak ile tespit edildiği, davacının fiilinin sabit olduğu anlaşıldığından, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanun'un değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yazar kasa fişlerinden satış yapıldığı gösterilen plaklardan ...plakalı araca hastaneye yetişmesi gerektiği için motorin ikmal edildiği, ...plakalı aracın polnet kayıtlarında yer almadığı, ...plakalı aracın ise benzin ve LPG ile çalıştığı, dolayısıyla motorin satın almış olamayacağı, sadece tutanağa binaen yaptırım uygulanamayacağı, satış yapılmış ise de bunun çalışanlar tarafından yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istasyon çalışanlarının ifadeleri, kamera kayıtları, tutanaklar ve diğer belgelerle ilgili araçlara motorin ikmal edildiğinin sabit olduğu, yakıt ikmal edilen araçların binek araçları olduğu, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 13/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.