DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/3697 E.  ,  2023/4336 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3697
Karar No:2023/4336

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Sigorta Fonu (Fon)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ... Grubu şirketlerinden ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de kanuni temsilci olarak görev yaptığından bahisle hakkında 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi gereğince toplam 141.493.772,40-TL'nin tahsiline ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağının, … tarih ve E… sayılı ödemeye çağrı mektubu olduğu, davacı tarafından bu işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasından 26/04/2017 tarihinde ''yürütmenin durdurulması isteminin reddine'' karar verdiği,
Bu durumda, … tarihli ve E… sayılı ödemeye çağrı mektubuna konu olan ve vadesinde ödenmeyen alacağın tahsiline devam edilmesinde yasal engel bulunmadığından, söz konusu ödemeye çağrı mektubunun tahsili amacıyla tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … tarih ve E… sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılıp, davanın reddine karar verildiği, Bu durumda, hukuka uygun bulunan ödemeye çağrı mektubuna konu Fon alacağının vadesinde ödenmemesi üzerine, düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi bakımından geçerli olan ve geçici 26. maddeye rağmen aranması gereken asıl borçludan tahsil edilememe şartının somut olayda oluşmadığı, borçlu şirketlerin kefili durumundaki ... Gayrimenkul A.Ş.'nin hâlihazırda ticari hayatına devam ettiği için amme alacağının tahsil edilebileceğinin kabulü ile bu şirket açısından mükerrer 35. maddenin uygulanamayacağı, salt kredilerin alınmış olmasından dolayı kendilerinin sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığı, bu hususta Geçici 26. maddeye ilişkin olarak Anayasaya aykırılık yolunun işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmamıştır.
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 26/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.