DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/2980 E.  ,  2023/3663 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2980
Karar No:2023/3663

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Fonu (…)
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Off-Shore Ltd. mudileri tarafından açılan davalarda verilen yargı kararları gereğince Fon tarafından 30/06/2015-31/12/2015 tarihleri arasında 63 adette ödenen 12.974.092,59-TL anapara, 723.672,59-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 13.698.575,18-TL'nin tazmini talebiyle davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının …A.Ş. Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile Yönetim Kurulu Üyesi olarak atandığı, bu görevinin bankanın yönetim ve denetiminin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredildiği 21/12/1999 tarihine kadar devam ettiği, …Off-Shore Ltd. mudileri tarafından açılan davalarda aleyhe hüküm kurulan yargı kararları uyarınca Fon tarafından 30/06/2015- 31/12/2015 tarihleri arasında gerçekleştirilen 63 adette toplam 12.974.902,59-TL tutarındaki Off-Shore ödemesinden, Fon Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı doğrultusunda davacının … A.Ş.'nin yöneticisi olması sebebiyle sorumlu tutulduğu, anılan Fon Kurulu kararı uyarınca davacı hakkında 6183 sayılı Kanun hükümleri kapsamında takip işlemleri tesis edilerek 12,974.092,59-TL anapara ile 723.672,59-TL gecikme zammının tahsili amacıyla … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubunun düzenlendiği, söz konusu ödemeye çağrı mektubuna konu Fon alacağının ödenmemesi nedeniyle davacı hakkında dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptal istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, hukuka uygun bulanan ödemeye çağrı mektubuna konu alacağın tahsiline devam edilmesinde yasal engel bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemde borcun dayanağı hakkında somut açıklamalara yer verilmediği, 1999-2000 yılları arasında meydana gelen olaylar sebebiyle 2005 ve 2008 yıllarında yürürlüğe giren kanun hükümleri dolayısıyla sorumluluğuna gidilmesinin hukuki güvenlik, kanunların geriye yürümezliği ve kazanılmış hak ilkelerinin ihlâline sebebiyet verdiği, takibe konu alacağın özel hukuk alacağı niteliğinde olması nedeniyle kamu alacağı olarak takip edilemeyeceği, alacağın zaman aşımına uğradığı, yönetim kurulu üyesi olarak görev yapılan dönemde görev alanı kapsamında gerçekleştirilen işlemlerde gerekli dikkat ve özenin gösterilerek bankayı zarara uğratacak herhangi bir faaliyette bulunulmadığı, hakkında açılan ceza davasından beraat ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının, mudiler tarafından açılan davalarda aleyhe hüküm kurulan yargı kararları gereği, Fon tarafından gerçekleştirilen Off-Shore ödemesinden Fon Kurulu kararı doğrultusunda … A.Ş.'nin kanunî temsilcisi olması sebebiyle sorumlu tutulduğu, hakkında açılan ceza davasından ceza zaman aşımının dolması nedeniyle beraat ettiği, alacağın söz konusu bankadan tahsil edilememesi ve edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacının sorumluluğuna gidildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.