DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/1420 E.  ,  2023/4755 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1420
Karar No:2023/4755

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … tarih ve … numaralı bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacının akaryakıt istasyonunda 09/09/2013 tarihinde yapılan denetim neticesinde istasyon otomasyon sistemine müdahalede bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 70.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait petrol istasyonu hakkında kaçak yakıt konulu ihbar yapılması ve Kurul'un söz konusu petrol istasyonunun faaliyetlerine ilişkin olarak "otomasyon sistemi üzerinde mutabakat sağlanamadığı" yönündeki yazıları sonucunda 09/09/2013 tarihinde yapılan inceleme neticesinde, ASİS yetkili servis sorumlusu ile birlikte istasyon içinde bulunan pompalar üzerinde yapılan incelemede, 5 no.lu tankın bağlı olduğu ada üzerindeki otomasyon ara birim sisteminde bulunan şalterleri indirmek sureti ile yazar kasayı devre dışı bıraktığını beyan etmesi üzerine görevlilerce otomasyon sistemine manuel müdahale olduğunun tespit edildiği, bu durumda, yapılan denetim sonucunda iş yerindeki otomasyon sistemi ile yazar kasa sisteminin devre dışı bırakılarak akaryakıt satışı yapıldığı, otomasyon sistemine manuel müdahale edildiği, bu durumun 13/10/2015 tarihinde açılan soruşturma sonucu 13/11/2015 tarihinde düzenlenen soruşturma raporu ile de sabit olduğu anlaşıldığından, söz konusu fiilin 5015 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. ve 2. fıkraları, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 18. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile … tarihli ve … sayılı Petrol Piyasasında Dağıtıcı Lisansı Sahiplerinin Bayi Denetim Sistemine ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında Kurul Kararı'nın 5. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendine aykırı olduğundan bahisle, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 70.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, denetim yapılan dönemde tespit edilen fiil ile ilgili olarak hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … sayılı esasına kayden açılan davada beraat kararı verildiği, bahsedilen dönemde otomasyon sistemine müdahale edilmediği, ara birim sisteminde oluşan arıza neticesinde otomasyon sisteminin devre dışı kaldığı, arıza nedeniyle sistem devre dışı kalmış olsa da yapılan satışlarda fatura tanzim edildiği, kayıt dışı satış yapılmadığı, arıza hakkında tespitin yapıldığı dönem dağıtıcı ile anlaşmalı otomasyon firmasından bilgi alınarak gerçek durumun öğrenilebileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.