DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/1376 E.  ,  2023/4794 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1376
Karar No:2023/4794

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Enerji İnşaat İç ve Dış Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana ili, Kozan ilçesi, Zamantı Çayı üzerine kurulması planlanan Duru Barajı ve HES üretim tesisi için yapılan üretim önlisansı başvurusunun Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca reddedilmesine ilişkin 22/10/2015 tarih ve 5835-14 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından kurulması planlanan Duru Barajı ve HES projesi için önlisans başvurusu kapsamında davalı idareye sunulan belgelerin idarece incelenmesi sonucunda, başvurusu hakkında işlem tesis edilebilmesi için "Önlisans Başvurusunda Sunulması Gereken Bilgi ve Belgeler Listesi ve eklerine" uygun şekilde düzenlenmiş olan eksiklerin bildirim tarihinden itibaren 15 (on beş) iş günü içerisinde Kurum'a sunulması gerektiğinin davacı şirkete 26/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği, 15 iş günlük sürenin 17/12/2014 tarihinde sona ermesine rağmen eksik belgeler sunulmadığından bahisle başvurunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; davacı şirketin ana sözleşme metni değişikliği ile ilgili karar almak için 27/11/2014 tarihinde Genel Kurulu'nu topladığı ve gerekli değişiklikleri yaptığı, ancak sözleşme değişikliğini Ticaret Sicili Gazetesi'ne 16/06/2015 tarihinde tescil ettirdiği ve 19/06/2015 tarihinde idareye sunduğu, davacının yükümlülüğünü 15 iş günü içerisinde gerçekleştiremediği görülmekte ise de, bu süre içerisinde Genel Kurul'da ana sözleşme değişikliğini yaparak iradesini ortaya koyduğu, daha sonra bahsedilen eksikliğin giderildiği göz önüne alındığında, önlisans başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, şirket ana sözleşmesinin tüm tadiller yapılmış son hâlinin Ticaret Sicili Memurluğu'nca tasdiklenmiş bir nüshasının idareye sunulması gerektiği, davacının belirtilen yükümlülüğü yerine getirmediği, geniş bir yorumla davacının 15 günlük süre içerisinde ana sözleşme değişikliği yaparak iradesini ortaya koymasının yeterli kabul edilmesinin ikincil mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin .. tarih ve E.., K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırmış olduğu toplam 251,40-TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.