DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/10 E.  ,  2023/4047 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/10
Karar No:2023/4047

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Radyo Televizyon Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: "…" logosu ile "Eğitim-Kültür" konulu "Tematik" tematik türde yayın yapmak üzere Uydu Televizyon Yayın Lisansı (U-TV) alan davacı şirketin, lisansının iptali ve ödenen 253.728,00-TL lisans bedelinin iadesi talebiyle 01/03/2016 tarihli dilekçe ile yaptığı başvuru üzerine alınan … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının "Kuruluşun lisans bedelinin iadesinde beyan ettiği gerekçelerin kanunlarda belirtilen geçerli mücbir sebeplerden olmadığından talebinin reddine" ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta davacı şirketin ekonomik problemlerini gerekçe göstererek yayın lisansının iptalini talep ettiği, bu gerekçenin yerinde görülerek davacı şirketin lisansının iptaline karar verildiği, fakat ilgili mevzuat hükmüne aykırı olarak davacı şirketin kalan lisans süresine denk gelen lisans ücretinin iade edilmediği, davalı idarece davacının lisans iptalinin mücbir sebepler dolayısıyla olmadığı iddiasında bulunulmuşsa da 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'a dayanılarak çıkarılan Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Uydu Yayın Yönetmeliği'nin 11. maddesinin (b) bendinde, aynı Yönetmeliğin 10. maddesinin 3. fıkrası uyarınca lisansı iptal edilenlere kalan lisans süresine denk gelen lisans ücretlerinin iade edileceğinin düzenlendiği, Yönetmeliğin 10. maddesinin 3. fıkrasına göre lisans iptaline karar verilebilmesi için mücbir sebeplerin bulunması veya lisans iptal talebine ilişkin gerekçenin Kurul tarafından kabul edilmesinin gerektiği, davacı şirketin yayın lisansı bu hüküm gereğince iptal edildiğine göre davacı şirketin sunduğu gerekçenin Kurulca kabul edildiği ve bu itibarla anılan Yönetmeliğin 11. maddesinin (b) bendinde lisans bedelinin iade edilmesi için aranan şartın gerçekleştiği anlaşıldığından davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmediği,
Bu itibarla, yayın lisansı iptal edilen davacı şirketin, kalan lisans süresine denk gelen lisans ücretinin iade edilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ve hizmet verilen lisans süresinin mahsubu sonucu kalan lisans süresine tekabül eden lisans ücretinin yasal faiziyle birlikte davacıya iade edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iptal kararının, davacının yayın lisansının iptali talebinin kabul edilmiş olmasının, davacı şirketçe ileri sürülen sebebin Üst Kurul tarafından kabul edildiği varsayımına dayandırıldığı, bu yorumunun hatalı olduğu, ilgili Yönetmelik'te belirtildiği üzere, 10. maddenin 3. fıkrasında sayılan nedenlerle uydu yayın lisansı iptal edilen kuruluşlardan alınmış olan yayın lisans ücretleri, kuruluşların yazılı talepleri üzerine kalan lisans süresi hesaplanmak suretiyle, kendilerine kıst olarak iade edilebilecek olmakla birlikte, somut olayda lisans iptali söz konusu Yönetmeliğin 10. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen mücbir bir sebebe dayanmaksızın gerçekleşmiş olduğundan ücret iadesi yapılmadığı, her ne kadar davacı yayın kuruluşunun yayın lisansının iptali talebi kabul edilmiş ise de, davacının ileri sürdüğü “ekonomik sıkıntı” hâlinin, Üst Kurul tarafından bir mücbir sebep hâli veya ücret iadesini gerektirecek bir sebep olarak kabul edildiği anlamına gelmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.