DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/1950 E.  ,  2022/3716 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1950
Karar No:2022/3716

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, .... parselde bulunan Maliye Hazinesi'ne ait taşınmazı ecrimisil ödeyerek kullanan davacı tarafından, anılan taşınmazın Pınarbaşı Mal Müdürlüğü'nce 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle 18/11/2015 tarihinde gerçekleştirilecek satış ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için, ihale ile satışa çıkarılan dava konusu taşınmazın, imar durumu, çevre ve konumu ile bölgenin analizi yapılarak ve taşınmazın durumunu etkileyen diğer hususlarda göz önünde bulundurularak birim m² değerinin ve toplam değerinin belirlenmesi, taşınmaz üzerinde bulunan ve ihale kapsamına alınan yapının, ihale kapsamına alınabilecek nitelikte olup olmadığının tespiti ile alınacak nitelikte ise aynı esaslar çerçevesinde onunda değerinin belirlenmesi amacıyla mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 15/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu taşınmazın bulunduğu muhitin özellikleri, konumu, çevresindeki emsal alım satımların mukayeseli değerlendirilmesi sonucu ihale tarihi olan 18/11/2015 tarihindeki birim m² değerinin 3,50-TL/m² ve toplam arsa değerinin (3,50-TL/m² X 780 m²) 2.730,00-TL olacağı, arsa üzerinde yer alan ve davacı tarafından yapılan yapının 2010-2013 yılları arasında yapılmış olduğu ve mevcut durumu itibarıyla da 13.564,20-TL yapı inşaat değerinin olabileceği, sonuç olarak ihale tarihindeki toplam ihale bedelinin 16.294,20-TL olması gerektiği kanaatine varıldığının ifade edildiği,
Bu durumda, ihaleye çıkış satış bedelinin usule uygun olarak belirlenmediği, başka bir ifade ile normal değerinin üstünde belirlendiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu taşınmazın satışı ihalesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yarım inşaat şeklinde olan taşınmazın 3. sınıf A grubu konut vasfında olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.