DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/3018 E.  ,  2025/228 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3018
Karar No : 2025/228

TEMYİZ EDENN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Milano Başkonsolosluğu Ticaret Ataşeliğine sözleşmeli "yerel uzman" alımı kapsamında 16/12/2021 tarihinde yapılan sözlü sınav sonucunun olumsuz olarak değerlendirilmesine ilişkin 28/12/2021 tarihli e-posta ile bildirilen işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; sözlü sınavın, Milano Başkonsolosluğu Ticaret Ataşeliğince, Ticaret Bakanlığı Yurt Dışı Teşkilatında Destek Personel İstihdamına İlişkin Yönerge hükümleri doğrultusunda yapıldığı, beş konu başlığı altında düzenlenen kriterlerin, aynı zamanda gözlem ve kanaate (göreve ilişkin nitelikler, temsil kabiliyeti, güvenilir olup olmadığı gibi) dayalı olması nedeniyle, bu kriterler yönünden yapılacak değerlendirmenin ancak sınav anında ve komisyon üyelerinin takdiri ile şekillenebileceği; sözlü sınavda mevzuat uyarınca oluşturulan komisyon üyelerince, önceden belirlenen her bir kriter yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapıldığı, adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesinin hangi notu takdir ettiğinin tutanaklarda ayrı ayrı gösterildiği, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin objektiflikten uzak ve keyfi şekilde kullanıldığını ortaya koymaya yetecek somut bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının başarısız sayıldığı Milano Başkonsolosluğu Ticaret Ateşeliğinde sözleşmeli olarak istihdam edilmek üzere yerel uzman alımı sözlü sınavında sorulan soruların önceden hazırlandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ara kararına cevaben davalı idarece adaylara yöneltilen sorulara ilişkin aslı gibidir ibaresi bulunan bir belgenin gönderildiği, ancak söz konusu soruların önceden hazırlanarak tutanağa bağlandığına yönelik bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı; bu durumda, sözlü sınavda davacıya sorulan soruların önceden hazırlanmadığı sonucuna varıldığından, objektif olarak gerçekleştirilmediği anlaşılan sözlü sınavda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ticaret Uzmanlığı Yönetmeliğinde belirtilen kriterler çerçevesinde, davacıya ayrı ayrı puanlar verildiği, sınav kurulu tarafından sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması gibi bir usulün Yönerge'de yer almadığı, Yönerge'de yer almayan bir usulün uygulanmaması nedeniyle davacının başarısız sayılması işleminin hukuka aykırı kabul edilemeyeceği, yurt dışı personel istihdamında görev yapılacak ülkenin resmi dili ve Türkçe bilgisini ölçmeye yönelik soruların hazırlandığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi, mutlak ve sınırsız bir yetki olmadığı, idarenin, kendisine tanınan takdir yetkisini kullanırken kariyer ve liyakat ilkelerini gözetmek, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket etmek zorunda olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, sözlü sınava ilişkin sorular önceden hazırlanarak tutanağa bağlanmadığı gibi, sınavda adaylara hangi sorunun sorulduğu hususunun da tutanak ile tespit edilmediği görüldüğünden, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Ancak bu durumun, davacının sözlü sınavda başarılı olduğu sonucunu doğurmayacağı, bu karar üzerine davacının yeniden sözlü sınava alınacağı tabiidir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 16/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.