DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/5939 E.  ,  2024/420 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5939
Karar No : 2024/420

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı 47. Komando Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında, Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet (Askeri bir hizmet yaparken kendisine emanet edilmiş olan askeri eşyayı çalmak, satmak, bilerek satın almak) suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında yürütülen soruşturmanın davacı hakkındaki güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasını olumsuz yönde etkileyeceğinden, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Bölge İdare Mahkemesi kararının davacı vekiline 23/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 25/05/2023 tarihinde temyiz harçlarının UYAP üzerinden yatırıldığı ancak dilekçesinin bu tarihte sunulmadığı, kanuni sürenin geçirilmesinden sonra 22/09/2023 tarihinde verildiği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyiz dilekçesinin bizzat vekil aracılığıyla idare mahkemesine verildiği ve aynı gün UYAP üzerinden temyiz harçlarının yatırıldığı, dava konusu işlemin davacı hakkında devam eden soruşturma süreci gerekçesiyle tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Kara Kuvvetleri Komutanlığı …. Komando Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmiş, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştay'da temyiz edilebileceği hükme bağlandıktan sonra 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında ise; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde, 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının davacı vekiline 18/05/2023 tarihinde elektronik tebligat yoluyla gönderildiği ve 23/05/2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davacı vekili tarafından UYAP üzerinden 25/05/2023 tarihinde temyiz harçlarının yatırıldığı, temyiz dilekçesinin ise 22/09/2023 tarihinde Batman İdare Mahkemesi Vezne ve Tevzi Bürosu'na sunulması nedeniyle, Bölge İdare Mahkemesince temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, Batman İdare Mahkemesi Vezne ve Tevzi Bürosu'na verilen temyiz dilekçesinin 22/09/2023 tarihinde havalesinin yapıldığı görülmekte ise de, davacı vekilince, 25/05/2023 tarihli dilekçe ile 22/09/2023 tarihinde havale olunan dilekçenin aynı dilekçe olduğu yönünde beyanda bulunulduğu ve dilekçedeki tarihin de 25/05/2023 olduğu, kaldı ki davacı vekili tarafından kanuni temyiz süresi içinde 25/05/2023 tarihinde temyiz harçlarının yatırılması suretiyle temyiz iradesinin gerçekleştiğinin kabulü gerektiğinden süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu durumda, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın kaldırılarak, davacı tarafından verilen 22/09/2023 havale tarihli temyiz dilekçisinin davalı idareye tebliğ edilmek suretiyle tekemmülünün sağlanmasından sonra esas yönünden karar verilmek üzere dosyanın Danıştay'a gönderilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararı usul ve hukuka uygun olduğundan, onanması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyorum.