DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/5377 E.  ,  2023/5643 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5377
Karar No : 2023/5643

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili ... tarafından na karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesinin 05/07/2023 tarih ve E:2023/1161, K:2023/1415 sayılı kararı ile Antalya 5. İdare Mahkemesinin 28/07/2023 tarih ve E:2023/940, K:2023/853 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Antalya İşletme Müdürlüğünde özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmış olan ve 375 sayılı KHK'nın geçici 23. maddesi uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi için yaptığı 18/05/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 10. İdare Mahkemesinin 29/12/2021 tarih ve E:2021/1418, K:2021/2270 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine 17/08/2022 tarihinde kadroya alınan davacı tarafından; iptal edilen işlemden dolayı çalışamadığı döneme ilişkin olarak, kadroya alınma başvuru tarihi olan 18/05/2021 tarihi ile kadroya alındığı 17/08/2022 tarihi arasında yoksun kaldığı aylık ve diğer özlük hakları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100.00-TL maddi, 5.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Antalya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Antalya 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 17. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 07/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Antalya İşletme Müdürlüğünde özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmış olan ve 375 sayılı KHK'nın geçici 23. maddesi uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi için yaptığı 18/05/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 10. İdare Mahkemesinin 29/12/2021 tarih ve E:2021/1418, K:2021/2270 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine 17/08/2022 tarihinde kadroya alınan davacı tarafından; iptal edilen işlemden dolayı çalışamadığı döneme ilişkin olarak, kadroya alınma başvuru tarihi olan 18/05/2021 tarihi ile kadroya alındığı 17/08/2022 tarihi arasında yoksun kaldığı aylık ve diğer özlük hakları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100.00-TL maddi, 5.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı açık olan işbu davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.