DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/5342 E.  ,  2023/5068 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5342
Karar No : 2023/5068

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili ... tarafından, na karşı açılan davada; Samsun 3. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 05/09/2023 tarih ve E:2023/930, K:2023/987 sayılı kararı ile Ankara 11. İdare Mahkemesinin 04/10/2023 tarih ve E:2023/1725, K:2023/1758 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Çorum Asal Bölge Başkanlığına bağlı SAMSUN İlkadım Askerlik Şubesinde astsubay olarak görev yapmakta iken KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilerek aynı yerde göreve başlayan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılması nedeni ile oluşan zararın tazmini için 50.000,00 TL ve ihraç edilmesine ilişkin işlemin Resmi Gazete'de isim ve sicil bilgileri ile birlikte yayımlanarak alenileştirilmesi nedeniyle oluşan zararın tazmini için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.00,00 TL manevi tazminatın, görevden çıkarma işleminin Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan; Samsun İlinde astsubay olarak görev yapan davacının açıkta kaldığı döneme ilişkin parasal haklarıyla beraber açtığı ve Samsun 3. İdare Mahkemesinin dilekçe ret kararı üzerine ayırdığı, kamu görevinden çıkarılması ve isminin Resmi Gazete'de yayımlanarak alenileştirilmesi nedeniyle uğradığı manevi zararın tazminine yönelik olması itibarıyla askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklanan bu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Samsun İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Samsun Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Samsun 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 11. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.