DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/5063 E.  ,  2023/4824 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5063
Karar No : 2023/4824

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 14. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 01/08/2023 tarih ve E:2023/1410, K:2023/1829 sayılı kararı ile Muğla 3. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 07/09/2023 tarih ve E:2023/2143, K:2023/1478 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Deniz Kuvvetleri TCG Gelibolu Komutanlığında astsubay rütbesiyle görev yaparken 692 sayılı KHK ile görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada Ankara 26. İdare Mahkemesinin 30/12/2022 tarih ve E:2020/420, K:2022/1947 sayılı iptal kararı üzerine görevine iade edilen ve Muğla ili, Marmaris ilçesi Güney Görev GRP Komutanlığında görevine yeniden başlayan davacı tarafından, kamu görevinden ayrı kaldığı sürelere ilişkin ödenen maaşların enflasyon farkı oranında faizinin hesaplanarak ödenmesi için 500,00-TL, derece ve kademe ilerlemesi fark değerlerinin enflasyon farkı oranında faizinin hesaplanarak ödenmesi için 500,00-TL, OYAK üyelik aidatlarının faizsiz ödenmesi sebebiyle ödemek zorunda kalacağı denkleştirme bedelinin enflasyon farkı oranında faizinin hesaplanarak fark bedelin ödenmesi için 500,00-TL, OYAK Konut Ön Biriktirme Fonu denkleştirme bedelinin enflasyon farkı oranında faizinin hesaplanarak ödenmesi için 500,00-TL, OYAK'taki hesabını canlandırmak için ödediği anapara kar payı farkının enflasyon farkı oranında faizi ile birlikte ödenmesi için 500,00-TL, görevden uzaklaştırıldığında ve görevine iade edildiğinde deniz görevinde olması sebebi ile her ay maaşına ek olarak yatan gemi tazminatı bedelinin hak ediş tarihinden itibaren uygulanacak enflasyon farkı oranında faizinin hesaplanarak birlikte ödenmesini için 500,00-TL, görev yaptığı geminin (TCG GELİBOLU) yurt dışında görev alması sebebiyle alamadığı yurt dışı görev tazminatlarının, hak ediş tarihinden itibaren uygulanacak enflasyon farkı oranında faizinin hesaplanarak birlikte ödenmesi için 500,00-TL, ihraçlı iken çalışarak kazandığı ve toplu maaşından kesilen ücretlerin hak ediş tarihinden itibaren uygulanacak enflasyon farkı oranında faizinin hesaplanarak birlikte ödenmesi için 500,00 TL, maaş promosyon ödemesinin hak ediş tarihinden itibaren uygulanacak enflasyon farkı oranında faizinin hesaplanarak birlikte ödenmesi için 500,00-TL olmak üzere toplam 4.500,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve astsubay olarak görev yapan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Muğla ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İzmir Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İzmir İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine, Muğla 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.