DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/3198 E.  ,  2023/5975 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3198
Karar No : 2023/5975

KARARIN DÜZELTiLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 25/04/2022 tarih ve E:2021/2157, K:2022/2386 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, askerlik hizmetini yapmakta iken, askerliğin sebep ve etkisiyle Hepatit B hastalığına yakalandığından bahisle vazife malullüğü aylığı bağlanması talebiyle yapılan 05/03/2013 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile aylıkların başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararının, Anayasa Mahkemesine yaptığı bireysel başvuru sonucunda hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verildiğinden bahisle, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline ve vazife malullüğü aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu olayda, davacının Manisa Merkez İlçe J.K.lığı Çobanisa J.Krk.K.lığında görevli bulunduğu sırada adına düzenlenen 16/08/2011 tarihli Portör Muayene Tetkik Formunda Hepatit B Negatif tespit edilerek aşçılık görevine başladığı, 07/09/2011 ve 07/10/2011 tarihlerinde yapılan ve laboratuvar tetkiki bulunmayan aylık portör muayenelerinde durumunun uygun görülmesiyle görevine devam ettiği; farklı bir rahatsızlığı nedeniyle müracaat ettiği Manisa Asker Hastanesinde yapılan tetkikler neticesinde 19/10/2011 tarihli laboratuvar sonuç raporunda HBs Ag Pozitif tespit edildiği; daha sonra Etimesgut Asker Hastanesinin … tarih ve … sayılı raporu ile "Barışta askerliğe elverişli değildir. Seferde görev yapar." kararı alınması üzerine 16/07/2012 tarihinde terhis edildiği; davacı tarafından askerlik hizmetini yapmakta iken Hepatit B hastalığına yakalandığından bahisle, vazife malullüğü aylığı bağlanması talebiyle 05/03/2013 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı; buna göre, davacının askerlik muayenesinde askerlik yapabileceğine dair sağlam raporu aldığı; ayrıca Manisa Merkez İlçe J.K.lığı Çobanisa J.Krk.K.lığında görevli bulunduğu sırada düzenlenen 16/08/2011, 07/09/2011 ve 07/10/2011 tarihli Portör Muayene Tetkik Formlarında, Hepatit B (HBs Ag) Negatif olarak tespit edildiği, 30/04/2018 tarihli sağlık kurulu raporunda hastalığın prodromal döneminin 6 aya kadar uzayabildiği belirtilmiş ise de, bu süre içinde davacının bu hastalığa kendi kusuruyla yakalandığına ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, dolayısıyla davacının söz konusu rahatsızlığının, görevin neden ve etkisiyle meydana geldiğinin kabulü gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu Mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiş ve anılan kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP
EDENİN İDDİALARI : Askerlik hizmetine başladığında ve askerlik hizmetinin ilk 8 ayında yapılan tetkik ve muayenelerde hepatit hastalığı bulgusuna rastlanılmadığı halde, askerliğin 8. ayında hepatit virüsünün bulaştığının tespit edildiği; hastalığın kuluçka döneminin 6 aya kadar uzadığı dikkate alındığında, söz konusu virüsün askerlik hizmeti sırasında bulaştığının sabit olduğu; hastalığa yakalanmasında kasıt, kusur veya ihmalinin bulunmadığı, hastalığın vazifeden kaynaklanmadığını ispat etme yükümlülüğünün idarede olduğu, bu hususta idare tarafından herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı; askerlik koşullarında görevin neden ve etkisiyle hastalığa yakalandığının kabulü gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Dairenin bozma kararının kaldırılması ve iptal-kabule ilişkin Mahkeme kararının onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 25/04/2022 tarih ve E:2021/2157, K:2022/2386 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Davacı tarafından karar düzeltme aşamasında yapılan …-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine,
5. Posta gideri gideri avansından artan tutarın taraflara iadesine, dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkündür. Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmadığından, davacının karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yöndeki karara katılmıyoruz.