DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/2885 E.  ,  2023/4653 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2885
Karar No : 2023/4653

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana İli, Aladağ İlçesi, … Bölge Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, Milli Eğitim Müdürlüğünde Milli Eğitim Müdürü ve Şube Müdürünün şoförlüğünü yapan Y.Ş. hakkında "çapulcu ve çantacı" lakabını takarak başkalarının yanında küçük düşürdüğünden bahisle 1702 sayılı Kanun'un 22/6 maddesi uyarınca 1 günlük maaş kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adana Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/01/2019 tarih ve E:2015/1980, K:2019/9 sayılı bozma kararına uyularak; 1702 sayılı Kanun'da maaş kesim cezasını vermeye yetkili makamın belirtilmediği, Kanun'un 32. maddesinde de 657 sayılı Kanun'a atıf yapıldığı, 657 sayılı Kanun'un 126. maddesinin birinci fıkrasında da aylıktan kesme cezasının disiplin amirleri tarafından verileceğinin belirtildiği görüldüğünden, dava konusu disiplin cezasının disiplin amiri tarafından verilmesi gerektiği, bu durumda, "1 günlük maaş kesim" cezasının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 126. maddesi uyarınca disiplin amiri tarafından verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunca tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde hakkındaki iddianın subut bulduğu, bu nedenle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.