DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/2153 E.  ,  2023/4721 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2153
Karar No : 2023/4721

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Selçuk Üniversitesi Eğitim Fakültesi … Bölümü'nden ve Necmettin Erbakan Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü … Bilim Dalı Tezsiz Yüksek Lisans Programından mezun olan davacının, 2015 yılı Şubat Öğretmen Atama Döneminde "Özel Eğitim" alanında öğretmen olarak atanmak üzere tercih yapmasının ve atanmasının engellenmesine ilişkin işlemin iptali ile maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/09/2019 tarih ve E:2016/10172, K:2019/6637 sayılı bozma kararına uyularak; Talim Terbiye Kurulu'nun 2014/9 sayılı kararının ekinde yer alan çizelgenin 62. sırasında yer alan bölümlerden mezun olanların atama önceliğinin olduğu, birinci öncelikli adaylardan başvuru yapan adayların tamamının atanamamaları ve atama dönemindeki öğretmen ihtiyacının birinci öncelikli adaylardan karşılanamaması durumunda, Talim Terbiye Kurulu'nun 2014/9 sayılı kararının Geçici 6. maddesinde belirtilen adaylardan başvurma şartları uygun olanların atanabileceği, bunun için de bu adayların usulüne uygun olarak yaptıkları başvuruların idare tarafından kabul edilip değerlendirmeye alınması gerektiği; dava konusu olayda, 2015 Şubat atama döneminde, özel eğitim alanı için ilân edilen 357 boş kadroya başvuru yapma potansiyeline sahip birinci öncelikli yeterli adayın olması durumunda, Geçici 6. madde kapsamında kalan kişilerin tercihlerinin dikkate alınmayacağı yönünde alınmış bir kararın olmadığının görüldüğü, davalı idarece 2015 yılı Şubat ayı atama döneminde Talim Terbiye Kurulu'nun 2014/9 sayılı Kararının Geçici 6. maddesi kapsamında yer alan kişilerin de başvurularının değerlendirmeye alınarak, belirlenen kontenjanlara birinci öncelikli adaylar arasından atama yapılamaması durumunda boş kontenjanlara ikinci öncelikli adaylar arasından atama yapılması gerektiği; bu durumda, davacının 2015 yılı Şubat ayı öğretmen atama döneminde özel eğitim alanına atanma konusunda yaptığı başvurusunun değerlendirmeye alınarak, tercihleri doğrultusunda atanıp atanmayacağına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği; öte yandan, hukuka aykırı olan dava konusu işleme bağlı olarak, davacının doğrudan maddi bir zarara uğratıldığının kabulüne olanak bulunmadığı, bu kararın, davalı idarece; davacının başvurusunun değerlendirmeye alınması ve belirlenen kontenjanlara birinci öncelikli adaylar arasından atama yapılamaması durumunda boş kontenjanlara ikinci öncelikli adaylar arasında yer alan davacının bu boş kontenjanlara atanıp atanamayacağının tespiti ile yeniden bir işlem tesisini gerektirdiğinin açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat istemiyle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı kararına göre, Özel Eğitim Alanına kaynak teşkil eden yükseköğretim programlarından mezun olanların tamamı atanmadan öğretmenlik alanları mezunu olup da Özel Eğitim (Görme, İşitme ve Zihinsel Engelliler) Alanında tezli/tezsiz yüksek lisans veya doktora mezunlarının Özel Eğitim Alanına atanmasının mümkün olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.