DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/5632 E.  ,  2025/705 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5632
Karar No : 2025/705

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Van Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 29/06/2021 tarih ve 242 sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı hak ve alacaklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının, hakkında yakalama kararı bulunan R.Ş.'nin avukatı S. Ş.'den 1.500,00 dolar para aldığını ve avukatın kendisinden söz konusu kararları kaldırmasını istemesi üzerine, cezaya konu eylemi gerçekleştirdiğini savunmasında ikrar ettiğinin görüldüğü; ayrıca, davacı hakkında, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan yapılan yargılama sonucunda, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla "..Sanık ...'nın, aşamalarda üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği, sanık hakkında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahtecilik suçundan kamu davası açılmış ise de; sanığın yaptığı sahtecilik eyleminin görev alanı içerisinde bulunmaması nedeniyle TCK'nun 204/1 maddesi gereğince hüküm kurulmuştur. Sanığın yapmış olduğu görev, gerçekleştirmiş olduğu eylemin niteliği dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak '' gerekçesiyle 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; bu durumda, davacının, usulüne uygun yapılan soruşturma sonucunda, 2 adet yakalama kararı olan kişi hakkında sahte ifade tutanağı düzenlediği, Cumhuriyet Savcısının odasından ayrılmasını fırsat bilerek elektronik imzasını kullanarak yakalama emirlerini kaldırdığının sübut bulduğu dikkate alındığında, eylemi ile örtüşen(tipik olan) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; gerek 10/07/2003 tarih ve 25164 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği'nde, gerekse bu Yönetmeliğin 3. maddesinde belirtilen diğer mevzuatta, Cumhuriyet Başsavcısı Vekillerinin bir kimseyi Devlet memuru olarak atamaya yetkili olduklarına, yani atamaya yetkili amir olduklarına dair herhangi bir düzenleme bulunmadığı; bu itibarla, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklifini içeren Cumhuriyet Başsavcı Vekilinin düzenlediği yazının atamaya yetkili amir isteği/teklifi olarak değerlendirilmesi mümkün olmayıp, davacı hakkında atamaya yetkili amirin herhangi bir isteği/teklifi bulunmaksızın, davacı hakkında tesis edilen işbu dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu Kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, işlem tesis edilmeseydi ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda eylemi sabit görülen davacının, eyleminin karşılığı olan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Soruşturma dosyası kurula gönderildikten sonra altı aydan fazla süre geçtiğinden azami süreler aşılarak karar alındığı, verilen disiplin cezasının Bakan onayından geçmediği, alt cezanın değerlendirilmediği, kurul kararında gerekçeye yer verilmediği, usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Van Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacı hakkında, Van Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında, hakkında iki adet yakalama kararı olan R.Ş.'nin avukatından aldığı para karşılığında sahte ifade tutanağı düzenlediği, Cumhuriyet Savcısının odasından ayrılmasını fırsat bilerek elektronik imzasını kullanarak yakalama emirlerini kaldırdığından bahisle 23/10/2019 tarihinde soruşturmaya başlandığı; soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda, davacının sahte tutanak düzenlemek ve Cumhuriyet Savcısının haberi olmadan elektronik imzasını kullanarak yakalama kararını kaldırmak eylemi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca 'Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak' hükmü uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklifinin getirildiği; disiplin amirliklerince dosyanın Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna tevdi edildiği, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarihli ... karar numaralı işlemiyle, söz konusu soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda, davacının, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; ''Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Aynı Kanun'un 126. maddesinde; "Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafından; kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra, atamaya yetkili amirler il disiplin kurullarının kararlarına dayanan hallerde Valiler tarafından verilir. Devlet memurluğundan çıkarma cezası amirlerin bu yoldaki isteği üzerine, memurun bağlı bulunduğu kurumun yüksek disiplin kurulu kararı ile verilir. Disiplin kurulu ve yüksek disiplin kurulunun ayrı bir ceza tayinine yetkisi yoktur, cezayı kabul veya reddeder. Ret halinde atamaya yetkili amirler 15 gün içinde başka bir disiplin cezası vermekte serbesttirler. Özel kanunların disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullarla ilgili hükümleri saklıdır." hükmüne yer verilmiştir.
Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin birinci fıkrasında; "Disiplin soruşturmasının yapılması ve karara bağlanmasında, ilgilinin disipline aykırı fiil veya hali işlediği anda görevli olduğu yerdeki disiplin amiri yetkilidir." düzenlemesi yer almış; anılan Yönetmelik eki cetvelde; "G- Ağır Ceza Cumhuriyet Başsavcılıkları" başlıklı bölümün "Yazı İşleri ve İdari İşler Müdürlüğünde görevli diğer personel"in 1. disiplin amiri olarak ilgili müdür, 2. disiplin amiri olarak Cumhuriyet Başsavcı Vekili veya ilgili Cumhuriyet Savcısı ve 3. disiplin amiri olarak Cumhuriyet Başsavcısı belirlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
657 sayılı Kanun'un 126. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "amirlerin bu yoldaki isteği üzerine" ibaresindeki "amir"den, "disiplin amiri"nin anlaşılması gerektiği; Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca, Van Cumhuriyet Başsavcılığında zabıt katibi kadrosunda görev yapan davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması yolundaki teklifin, Yönetmelik eki cetvelde davacının disiplin amiri olarak belirlenen Yazı İşleri Müdürü, Cumhuriyet Başsavcı Vekili veya ilgili Cumhuriyet Savcısı ve Cumhuriyet Başsavcısı tarafından yapılabileceği açıktır.
Bu durumda; olay tarihinde Van Cumhuriyet Başsavcılığında zabıt katibi kadrosunda görev yapan davacı hakkında, Van Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen ... tarih ve ...sayılı Disiplin Soruşturması Kararında, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması yönünde teklifte bulunulduğu ve nihayetinde Yüksek Disiplin Kurulu tarafından bu teklif doğrultusunda karar verildiği görülmüş olup, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince, istinaf başvurusuna konu uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali ile parasal hakların ödenmesi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, işlem tesis edilmeseydi ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.