DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/4006 E.  ,  2023/6589 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4006
Karar No : 2023/6589

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 1- … Bakanlığı
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. … Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 05/03/2019 tarihli emeklilik talebi üzerine emekliye ayrılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlem ile emeklilik başvurusundan vazgeçmek için yapmış olduğu 07/03/2019 ve 08/03/2019 tarihli başvurularının zımnen reddine yönelik işlemlerin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; kendi isteğiyle 05/03/2019 tarihinde emekliye ayrılmak için dilekçe veren davacının, emeklilik onayı henüz yapılmadan 07/03/2019 ve 08/03/2019 tarihli dilekçelerle emeklilik talebinden vazgeçtiği görüldüğünden, vazgeçme talebinin kabul edilerek emeklilik onayının geri alınması gerekirken, bu yöndeki başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemler ile davacının emekliye ayrılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırı bulunan işlemler nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesiyle, parasal haklarının hak ediş tarihleri itibarıyla işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanmak suretiyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacının 05/03/2019 tarihli emekli olmak talebini içeren dilekçesi üzerine 5434 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca 14/03/2019 tarihinde emekliliğinin Bakanlık Makamınca onaylandığı, 15/03/2019 tarihinde teşkilat ile ilişiğinin kesildiği ve 05/03/2021 tarihli dilekçesinden sarfınazar ettiğine dair herhangi bir belgeye rastlanılmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu kararın, "işlem nedeniyle yoksun kalınan ... parasal haklarının hak ediş tarihleri itibariyle işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanmak suretiyle davacıya ödenmesine" ilişkin kısmı incelendiğinde;
Davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava açma tarihi olan 20/08/2019 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; söz konusu parasal hakların, " işlem nedeniyle yoksun kalınan ... parasal haklarının hak ediş tarihleri itibariyle işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanmak suretiyle davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, İdare Mahkemesi kararının, "Dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların, dava açma tarihi olan 20/08/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesiyle, parasal haklarının hak ediş tarihleri itibariyle işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanmak suretiyle davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, "Dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların, dava açma tarihi olan 20/08/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.