DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/395 E.  ,  2023/4500 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/395
Karar No : 2023/4500

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Düzce İl Jandarma Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, kendisinden istifade edilemediğinden bahisle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi ve Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölümünün 4. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 21/01/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; uzman erbaşlığa kabul edilmenin koşullarından birisinin de, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Personelde aranacak nitelikler" başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde düzenlenen güvenlik soruşturmasının uygun bulunması olduğu, her ne kadar davacıya isnad edilen "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak" eylemi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 6. maddesinin (i) bendinde sayılan; verilen ceza ertelense, seçenek yaptırımlara çevrilse, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilse veya affa uğrasa dahi her türlü mahkumiyetin uzman erbaş olmaya engel kabul edildiği suçlar arasında bulunmamakta ise de; davacı hakkında kamu davası açılmasının ertelenmesine neden olan eylemin vasıf ve mahiyeti ile görevin önemi ve gerektirdiği nitelikler de dikkate alındığında, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmenin idare tarafından fesih gerekçesi ile Mahkeme kararındaki fesih gerekçelerinin birbiri ile örtüşmediği, Sözleşme Feshi Onay Belgesi incelendiğinde; 3269 sayılı Kanun'un 12. maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi ve Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölümünün 4. maddesine yer verilmekle birlikte, isnat edilen fesih sebebinin açıkça anlaşılamadığı, gerekçeli karar incelendiğinde ise "...davacının erbaş olmaya engel kabul edildiği suçlar arasında bulunmamakta ise de; davacı hakkında kamu davası açılmasının ertelenmesine neden olan eylemin vasıf ve mahiyeti dikkate alındığında güvenlik soruşturmasının olumsuz neticelendiği gerekçesi..." şeklindeki gerekçeye yer verildiği, bunun idari işlemin Mahkeme tarafından yorumlanması anlamına geldiği, tesis edilen işleme dayanak kanun maddelerinin hangisi olduğunun tespitinin Mahkemece yapılmasının mümkün olmadığı, ayrıca "güvenlik soruşturmasının" olumsuz neticelenmesinin de idari işlemin gerekçesi değil, Mahkemenin kendi takdiri olduğu, tesis edilen idari işlemin sebep ve konu unsurunda sakatlıklar bulunduğu, bu işlemin gerekçesinin ve dayanaklarının muğlak, somutluktan uzak olduğu, bu durumun işlemi geçersiz kıldığı, Mahkemenin sadece hukuka uygunluk denetimi yapması gerekirken, idarenin yetkisine müdahale edecek şekilde ve işlemin dayanakları yorumlanarak ve genişletilerek hüküm kurduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Düzce İl Jandarma Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacı tarafından, kendisinden istifade edilemediğinden bahisle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi ve Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölümünün 4. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 21/01/2020 tarihli işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
Davacının, 21/01/2020 tarihli Terhis Belgesinde, "Terhis Sebebi" bölümünde; "Sözleşmenin Feshi (Kendisinden İstifade Edilememesi)" yazılarak, "Açıklama" kısmında; "... Kendisinden istifade edilememesi nedeniyle Düzce İl Jandarma Komutanlığının 21 Ocak 2020 tarihli Sözleşme Feshi Onay Belgesine istinaden sözleşmesi feshedilmiştir." ifadelerine yer verilmiştir.
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı ara kararı ile, davalı idareden, dava konusu işlemin sebebi açıklanarak, dava konusu işlemin, tebliğ ve tebellüğ evrakının ve davacının personel tanıtma kartı dahil konuya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin (Varsa idari tahkikat ve ekleri, adli ve idari soruşturma bilgileri, disiplin cezaları ve tebliği, geçmiş ve ilgili dönem sicil notları) onaylı örnekleri istenilmiş, 16/04/2020 tarihli cevabi yazıda, özetle; Foça Cumhuriyet Başsavcılığınca adı geçen personel hakkında "Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak" suçundan dolayı verilen … tarih ve Soruşturma No:…, Karar No:… sayılı "Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi Kararı"nda belirtilen yükümlülükleri ihlal etmesi nedeniyle 16/10/2018 tarihinde erteleme kararının kaldırılmasına karar verildiğinin tespit edildiği, açıklanan sebeplerden dolayı "Sözleşmeli Personel Olma Şartını Taşımadığının Sonradan Tespit Edilmesi" üzerine 21/01/2020 tarihinde davacının sözleşmesinin feshedildiği, personel hakkında düzenlenen belgelerde "Terhis Sebebi" bölümü "Sözleşme Feshi (Kendisinden İstifade Edilememesi)" olarak yazılmışsa da, açıklamalı olarak belirtilmesi amacıyla düzeltilerek "Sözleşme Feshi (Sözleşmeli Personel Olma Şartını Taşımadığının Sonradan Tespit Edilmesi)" olarak düzenlendiği ve buna ilişkin belgelerin de ekte gönderildiği bildirilmiştir.
Anılan yazının ekinde gönderilen 21/01/2020 tarihli Sözleşme Feshi Onay Belgesinde; aynı şekilde, "Kendisinden İstifade Edilememe" gerekçesine yer verildiği görülmekle birlikte, aynı tarihli Terhis Belgesinin "Terhis Sebebi" bölümünün; "Sözleşme Feshi (Sözleşmeli Personel Olma Şartını Taşımadığının Sonradan Tespit Edilmesi" şeklinde, "Açıklama" bölümünün ise, "...sözleşmeli personel olma şartını taşımadığının sonradan tespit edilmesi nedeniyle Düzce İl J.K.lığının 21 Ocak 2020 tarihli Sözleşme Feshi Onay Belgesine istinaden sözleşmesi feshedilmiştir." şeklinde değiştirildiği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT:
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 4. maddesinde, Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından hazırlanan ve ilgisine göre Milli Savunma Bakanlığı ve İçişleri Bakanlıklarınca onaylanan uzman onbaşı ve uzman çavuş kadrolarına göre her yıl alınacak uzman erbaşlarla ilgili kadro görev yerlerinin yayımlanarak duyurulacağı, istekli olan ve yönetmelikte belirtilen niteliklere sahip ve maddede belirtilen şartları taşıyanların istenilen belgelerle müracaat edecekleri, 5. maddesinde, uzman erbaşların; iki yıldan az, beş yıldan fazla olmamak şartıyla sözleşme yaparak göreve başlayacakları ve Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı ile ilgilendirilecekleri belirtilerek, 12. maddesinde, "Sözleşmenin imzalanmasından sonra ilk beş aylık intibak dönemi içerisinde göreve intibak edemeyenler ile ayrılmak isteyenlerin sözleşmeleri feshedilerek, Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir. Peşin olarak ödenen aylık ve aylık ile birlikte ödenen diğer tüm özlük haklarının çalışılmayan günlere ait kısmı geri alınır.
Görevde başarısız olanlarla, atandıkları kadro görev yerleri ile ilgili olarak üç ay ve daha uzun süreli bir kurs veya eğitime gönderilenlerden kurs veya eğitimde başarısız olan veya kendilerinden istifade edilemeyeceği anlaşılan uzman erbaşların, barışta sözleşme sürelerine bakılmaksızın Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir. Bunlar, yedekte er kaynağına alınırlar.
Görevde başarısız olma, intibak edememe ve kendilerinden istifade edilememe hâlleri ve bunlara yapılacak işlemler, çıkarılacak yönetmelikte düzenlenir.
Ayrıca; a) Almış oldukları sicile göre kademe ilerlemesi yapamayanların, b) Verilen ceza, ertelense, seçenek yaptırımlara çevrilse, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilse veya affa uğrasa dahi; 1) Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlar ile basit ve nitelikli zimmet, irtikâp, iftira, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, cürüm tasniî, ırza geçmek, sarkıntılık, kız, kadın veya erkek kaçırmak, fuhşiyata tahrik, gayri tabiî mukarenet, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçlar ile istimal ve istihlâk kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmî ihale ve alım ve satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma, firar, amir veya üste fiilen taarruz, emre itaatsizlikte ısrar, üste hakaret, mukavemet, fesat, isyan suçlarından dolayı mahkûm olanların, 2) Askerî Ceza Kanununun 148 inci maddesinde yazılı suçlardan mahkûm olanların, c) Taksirli suçlar hariç olmak üzere diğer suçlardan adlî veya askerî mahkemeler tarafından otuz günden daha fazla süreli hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile mahkûm olanların, ç) Taksirli suçlar nedeniyle altı ay veya daha fazla süre ile hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkûm olanların, d) Son olarak verilen de dahil olmak üzere, kararın kesinleştiği tarihten itibaren geriye doğru son bir yıl içinde toplamda otuz gün ve daha fazla oda hapsi veya hizmet yerini terk etmeme cezasına mahkûm olanların veya en son aldığı disiplin cezasından geriye doğru son bir yıl içinde en az iki disiplin amirinden toplam sekiz defa veya daha fazla disiplin cezası alanların, e) Yabancı uyruklu kişilerle evlenenlerden; bu evlilikleri, ilgili yönetmelikte belirtilen esaslar dahilinde Genelkurmay Başkanlığı tarafından uygun görülmeyenlerin, f) Çeşitli nedenlerle Türk vatandaşlığını kaybedenlerin veya Türk vatandaşlığından çıkartılanların, Sözleşmeleri feshedilmek suretiyle Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir. Her ne sebeple olursa olsun, sözleşmesi feshedilerek Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişiği kesilen uzman erbaşlar, tekrar Türk Silâhlı Kuvvetlerine alınmazlar.", 19. maddesinde ise, "Personelde aranacak nitelikler, müracaat şekli ve zamanı, müracaatın kabul edilmesi, sözleşmenin yapılması ve feshedilmesi sebepleri, verilecek sicilin şekil ve usulleri görevde başarısız olma ve kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlem şekli, sözleşmenin uzatılmasında uygulanacak esaslar, uzman onbaşıların uzman çavuş olabilmeleri için gerekli şartlar, astsubay sınıfına geçirilecekler için uygulanacak esaslar, astlık üstlük münasebetleri ile bu hususlardaki işlem şekli ve ilgili diğer hususlar kanunun yürürlüğe girmesini takip eden 6 ay içerisinde Milli Savunma Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığınca müştereken çıkarılacak bir yönetmelikte gösterilir.." hükümleri öngörülmüştür.
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 19. maddesi hükmüne istinaden 20/09/2005 tarih ve 20942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Personelde aranacak nitelikler" başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde; "İcra edilen temel askerlik eğitimini başarıyla tamamlayanlardan güvenlik soruşturması uygun olmak veya ilk atamaları doğrudan doğruya kıt’a veya birliklere yapılan uzman erbaşlar için güvenlik soruşturması uygun olmak.", (ı) bendinde; "Ayrıca; 1) Verilen ceza, ertelense, seçenek yaptırımlara çevrilse, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilse veya affa uğrasa dahi; Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlar ile basit ve nitelikli zimmet, irtikâp, iftira, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, cürüm tasniî, ırza geçmek, sarkıntılık, kız, kadın veya erkek kaçırmak, fuhşiyata tahrik, gayri tabiî mukarenet, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçlar ile istimal ve istihlâk kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmî ihale ve alım ve satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma, firar, amir veya üste fiilen taarruz, emre itaatsizlikte ısrar, üste hakaret, mukavemet, fesat, isyan suçlarından dolayı yahut 22/5/1930 tarihli ve 1632 sayılı Askerî Ceza Kanununun 148 inci maddesinde yazılı suçlardan mahkûm olmamak, 2) Taksirli suçlar hariç olmak üzere diğer suçlardan adlî veya askerî mahkemeler tarafından otuz günden daha fazla süreli hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile mahkûm olmamak, 3) Taksirli suçlar nedeniyle altı ay veya daha fazla süre ile hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkûm olmamak." , (i) bendinde ise; "Uzman erbaş olmak için gerek muvazzaflık görevini yaptığı sırada, gerekse terhislerini müteakip başvuruda bulunan ve alınmaları uygun görülen personelin, güvenlik soruşturmaları; kuvvet komutanlıkları veya Jandarma Genel Komutanlığı yahut Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından yaptırılır. Temel askerlik eğitimi sırasında güvenlik soruşturması sonuçlanmayanların eğitimleri devam ettirilir. Bunlardan güvenlik soruşturmaları olumlu sonuçlananlar göreve başlatılır, olumsuz sonuçlananların ise Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı ile ilişiği kesilir. Türk Silahlı Kuvvetlerinin manevi şahsiyetine gölge düşüren veya askerliğin şeref ve haysiyeti ile bağdaşmayacak eylemlerde bulunanlar ile tutum ve davranışları ile yasa dışı siyasi, yıkıcı, bölücü ideolojik görüşü benimseyenler, uzman erbaş olarak istihdam edilmezler.", 13. maddesinin son fıkrasında ise, “Uzman erbaş olarak göreve başlamış olup da, daha sonra bu Yönetmelikte belirtilen şartlara sahip olmadığı anlaşılanlar hakkında da fesih işlemi yapılır." düzenlemelerine yer verilmiştir.
Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölümünün 4. maddesinde ise, "Görevde Başarısız Olma ve Kendilerinden İstifade Edilememe Halleri"ne ilişkin düzenlemeler yapılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari işlemler, idari makamların, kamu gücünü kullanarak tesis ettikleri ve bireyler hakkında hukuki sonuç doğuran tek taraflı işlemlerdir. Bir idari işlemin, işlemi yapan idarece sona erdirilmesi; geri alma, kaldırma, değiştirme ve düzeltme gibi farklı şekilde gerçekleşebilir. Doktrinde, "geri alma"; hukuka aykırı olduğu tespit edilen bir işleminin tüm hukuki sonuçları ile birlikte geçmişe etkili olarak tümüyle ortadan kaldırılması, "kaldırma"; hukuka uygun veya aykırı şekilde tesis edilmiş olan bir işlemin geleceğe etkili olarak tüm hukuki sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılması, "değiştirme"; hukuka uygun veya aykırı şekilde tesis edilmiş olan bir işlemin geleceğe etkili olarak tümüyle veya kısmen ortadan kaldırılması ve aynı zamanda yerine yeni bir işlem tesis edilmesi, "düzeltme"; işlemin içeriğine ve sonucuna dokunmaksızın, işlemin hatalı olduğu tespit edilen kısımlarının yerine doğrularının geçmişe ve/veya geleceğe etkili şekilde konulması olarak tanımlanmıştır. (Günday, Metin, İdare Hukuku, Ankara 1999, syf.139; Aktaran: Dursun, Selman, İdari İşlemlerin Geri Alınması, Kaldırılması, Değiştirilmesi ve Düzeltilmesi, Prof. Dr. A. Şeref Gözübüyük'e Armağan, Turhan Kitabevi, Ankara 2005, syf.99-109).
İdari işlemlerin yargısal denetimi; yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygun olup olmadıkları, diğer bir ifadeyle, bu unsurlar yönünden iptalini gerektirecek bir sakatlık taşıyıp taşımadıklarını incelemek suretiyle yapılmakta olup; bir idari işlemin, tesis edildiği tarihten sonra tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmadığı, geri alınmadığı sürece hukuk alemindeki varlığını koruyacağı, bu işleme karşı açılan davayı da konusuz bırakmayacağı açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; iptali istenilen dava konusu 21/01/2020 tarihli Sözleşme Feshi Onay Belgesi'ne göre; davacının sözleşmesinin "kendisinden istifade edilememesi"nden dolayı feshedildiği notu düşülmesine rağmen, aynı tarihli Terhis Belgesinin "Terhis Sebebi" bölümünün; "Sözleşme Feshi (Sözleşmeli Personel Olma Şartını Taşımadığının Sonradan Tespit Edilmesi" şeklinde, "Açıklama" bölümünün ise, "...sözleşmeli personel olma şartını taşımadığının sonradan tespit edilmesi nedeniyle Düzce İl J.K.lığının 21 Ocak 2020 tarihli Sözleşme Feshi Onay Belgesine istinaden sözleşmesi feshedilmiştir." şeklinde ifadelere yer verldiği görülmüş olmakla birlikte, dava konusu işlemde sonuç itibarıyla herhangi bir değişiklik yapılmadığı, tesis edildiği tarihteki haliyle "Sözleşme feshi" olarak geçerliliğini koruduğu anlaşılmıştır.
Bu duruma göre; İdare Mahkemesince, dava konusu 21/01/2020 tarihli sözleşme fesih onay belgesi esas alınmak suretiyle hukuki denetim yapılarak hüküm kurulması gerekirken, davalı idarece sonradan değiştirilerek, sözleşme fesih onay belgesinden farklı fesih gerekçesine yer verilen terhis belgesi esas alınarak hüküm kurulmasında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu işlemin yasal dayanağını oluşturan 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’nun 12. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “…kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlemler, çıkarılacak yönetmelikte düzenlenir.” ibaresi ile 19. maddesinde yer alan “…kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlem şekli…” ve “…yönetmelikte gösterilir.” ibarelerinin itiraz yoluyla kaldırılması istemiyle açılan davada, Anayasa Mahkemesinin, 10/06/2022 tarih ve 31862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 01/06/2022 tarih ve E:2022/4, K:2022/64 sayılı kararıyla, itiraza konu kurallar, kamu hizmetlerinde kalma hakkına ilişkin bir konuda herhangi bir yasal çerçeve çizmeden ve temel ilkeleri belirlemeden düzenlemenin yönetmeliğe bırakılmasını öngörmeleri nedeniyle temel hak ve özgürlüklerin kanunla sınırlanması gerekliliğiyle bağdaşmadığından Anayasa’nın 13. ve 70. maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline ve bu kararın, Resmi Gazete'de yayımlandığı 10/06/2022 tarihinden başlayarak 9 ay sonra yani 10/03/2023 tarihinde yürürlüğe gireceğine karar verilmiş olup, iptal hükmünün anılan tarih itibarıyla yürürlüğe girdiği ve kanun koyucu tarafından bu konuda henüz bir düzenleme de yapılmadığı görülmektedir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 27/09/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.