DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/3912 E.  ,  2022/5471 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3912
Karar No : 2022/5471

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı, karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Türkiye'de öğretmen olarak görev yapmakta iken 1982 yılında Hollanda'ya giderek malulen emekli olması üzerine 01/01/1996 tarihinden itibaren malullük emekli aylığı bağlanan ve 65 yaşını doldurması nedeniyle malullük aylığı yaşlılık aylığına çevrilen davacı tarafından, Türkiye'deki çalışma süreleri dikkate alınmak suretiyle 6. derece 2. kademe ve 800 ek gösterge üzerinden bağlanan emekli aylığının düzeltilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile eksik ödenen aylıkların emekli olduğu 01/04/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun gereğince ilgililere bağlanan kısmi aylığın tam aylığa çevrilmesi için 4. madde hükmüne göre tahakkuk ettirilen borçların tamamının ödenmesinin bir koşul olarak belirtildiği; davacıya tahakkuk ettirilen bir borçlanma ve davacının borçlanmasını gerçekleştirdiğine dair belgenin dava dosyasında mevcut olmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 25/10/2021 tarih ve E:2018/5972, K:2021/5325 sayılı kararıyla temyize konu karar açıklama eklenmek suretiyle onanmıştır.
Davacı tarafından, anılan kararın düzeltilmesinin istenilmesi üzerine, ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun mülga 54. maddesi uyarınca, kararın düzeltilmesi isteminin yasal süre olan 15 günlük süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle, karar düzeltme başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 28/10/2021 tarihinden, 01/04/2022 tarihine kadar yurt dışında olması nedeniyle, Danıştay Onikinci Dairesince verilen onama kararının, bağlı bulunduğu muhtarlıkça 01/04/2022 tarihinde tutanak düzenlenmek suretiyle tarafına teslim edildiği, kararın düzeltilmesine ilişkin dilekçesinin süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı yasal süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunmadığından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davacının kararın düzeltilmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.