WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 17 Temmuz 2026

DANIŞTAY 12. DAIRE

A- A A+

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/3318 E.  ,  2022/4311 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3318
Karar No : 2022/4311

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… tarafından, hasımsız açılan davada; Ankara 23. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Konya 2. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. Maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta; davacının, … Şeker Fabrikasında kampanya ve mevsimlik işçi olarak çalışmakta iken 5620 sayılı Kanun uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçme isteminin reddine dair işlemin Ankara 16. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca iptal edildiği, Mahkeme kararının kanun yollarından geçerek kesinleştiği, bunun üzerine sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı tarafından, yargı kararı ile iptal edilen işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının, uğradığı maddi zararların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davanın, davacının 5620 sayılı Kanun kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmemesi nedeniyle boşta kaldığı dönemlere ait maaş ve diğer maddi gelir kayıplarından oluştuğu, diğer bir deyişle; zararı doğuran idari uyuşmazlığın davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmemesi işleminden kaynaklandığı, dolayısıyla söz konusu uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin, yukarıda değinilen özel yetki kuralı uyarınca bakılmakta olan tam yargı davasının görüm ve çözümünde de yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 23. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Konya 2. İdare Mahkemesine ve davacıya bildirilmesine, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.