DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/3058 E.  ,  2024/779 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3058
Karar No : 2024/779

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kadışehri Belediyesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli ekonomist olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu maliye bölümü mezunu olduğu, davacının Belediye ve Bağlı Kuruluşları İle Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik uyarınca ekonomist olarak atanmak için gereken 4 yıllık lisans mezunu olmadığı gibi personel harcamalarının bütçe gelirinin %30'unu da aştığı hususu da dikkate alındığında; sebep ikamesi yoluyla davacının sözleşmeli ekonomist olarak atanması için gereken şartları taşımadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının 05/01/2015 tarihinden itibaren davalı idarede sözleşmeli olarak ekonomist kadrosunda görev yaptığı, eğitim durumunun da göreve başlama tarihinden itibaren idarece bilindiği, idarenin yanıltılmasının söz konusu olmadığı, dolayısıyla İdare Mahkemesinin davacının ekonomist olarak atanmak için gereken 4 yıllık lisans mezunu olmadığı gibi, personel harcamalarının bütçe gelirinin %30'unu da aştığı yolundaki gerekçesinin yerinde görülmediği; ancak, Belediyenin 2019/Temmuz ayı denetiminde, davacı tarafından 169.682,70-TL usulsüz ödeme yapılarak kamu zararına yol açtığının tespit edildiği, bu zarar nedeniyle davacı hakkında …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığı, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde bu nedenle hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Belediye Kanunu'nda sözleşmeli personel çalıştırma şartlarının belirlenmiş olduğu, sözleşmeli personel olarak çalışmasına engel bir durum olmadığı, kamu zararı ile ilgili hukuki süreç sonunda davanın reddine karar verildiği, belediyenin borçlu olması ve imkanlarının yetersiz olmasının sözleşme yenilememe sebebi olarak gösterilmesine rağmen dava ile alakası olmayan bilgiler verilerek Mahkemenin yanıltıldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
…Belediyesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli ekonomist olarak görev yapan davacının, 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesinde, "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, kurumun teklifi üzerine Devlet Personel Dairesi ve Maliye Bakanlığının görüşleri alınarak Bakanlar Kurulunca geçici olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde tanımlanmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir... ...Bu personel hakkında bu Kanun'la düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4 üncü maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin "Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrola" başlıklı 5. maddesinin ikinci fıkrasında "ekonomist" kadro unvanı görevde yükselmeye tabi unvanlar arasında sayılmış; "Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, "Ekonomist kadrosuna atanabilmek için; 1)Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokulların ekonomi, iktisat, maliye, bankacılık-finans, bankacılık, ekonomi ve finans, ekonomi-yönetim bilimleri, finans matematiği, uluslararası finans, uluslararası ticaret, uluslararası ticaret ve finansman, uluslararası ticaret ve işletmecilik, uluslararası ekonomik ilişkiler veya çalışma ekonomisi ve endüstri ilişkileri bölümlerinden mezun olmak." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Memurlarla aynı işi yapsalar dahi sözleşmeli personelin statüsü, çalıştırılma amacı, süresi, hakları ve yükümlülükleri memurlardan farklılık arz etmekte ve istihdam koşulları yönünden idareye tanınan takdir yetkisi ölçüsünde, aynı hukuksal statüde bulunmadıkları memurlardan farklı düzenlemeler yapılması mümkün hale gelmektedir.
Hizmet sözleşmesinin mali yılla sınırlı olduğu dikkate alındığında, idarenin sözleşme süresi sona eren personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu takdir yetkisinin kullanılmasında kamu yararı ve hizmet gereklerinin göz önünde bulundurulması gerektiği, bu açıdan idarenin takdir yetkisinin yargı denetimine tabi olduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacının, davalı idarede sözleşmeli personel statüsünde çalıştığı, 31/12/2019 tarihi itibarıyla sona erecek olan hizmet sözleşmesinin, dava konusu işlemle yenilenmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda metnine yer verilen 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrasında, "ekonomi" alanında sözleşmeli personel istihdam edilebileceği; sözleşmeli personelin sahip olması gereken niteliklerin düzenlendiği 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'a ekli 4 sayılı Cetvel'de "ekonomist" pozisyonu için gereken nitelik şartlarının düzenlenmediği; anılan hususun, Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin yukarıda metnine yer verilen 9. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, "Ekonomist kadrosuna atanabilmek için; 1) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokulların ekonomi, iktisat, maliye, bankacılık-finans, bankacılık, ekonomi ve finans, ekonomi-yönetim bilimleri, finans matematiği, uluslararası finans, uluslararası ticaret, uluslararası ticaret ve finansman, uluslararası ticaret ve işletmecilik, uluslararası ekonomik ilişkiler veya çalışma ekonomisi ve endüstri ilişkileri bölümlerinden mezun olmak." şeklinde düzenlendiği görülmektedir.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu maliye önlisans bölümü mezunu olduğu, dolayısıyla belediyelerde görevlendirilecek ekonomist unvanlı personel için aranan nitelik şartını taşımadığı anlaşıldığından, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde bu nedenle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerine bulunmamakta ise de, sözü edilen husus, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 21/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.