DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/7977 E.  ,  2022/5495 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7977
Karar No : 2022/5495

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararıyla meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılan davacının, yeniden atanma talebiyle 22/09/2011 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacının meslekten çıkarma cezasına karşı dava açmadığı, ilk etapta açılan davada her ne kadar bu işlemin iptali dava konusu edilmiş ise de, Danıştay 5. Dairesinin 28/09/2017 gün ve E:2016/16481, K:2017/20422 sayılı bozma kararından sonra yenilenen dilekçede bu işlemin dava konusu edilmediği; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 82/1-E maddesinde, meslekten çıkarma cezası bulunan personelin Emniyet Örgütü hizmetlerinde bir daha çalıştırılamayacağının öngörülmüş olması karşısında, meslekten çıkarma cezası bulunan ve bu işlemin iptali yönünde yeniden Emniyet Örgütü hizmetlerine atanmasını gerektirecek bir yargı kararı bulunmayan davacının eski görevine atanamayacağının anlaşıldığı; bu itibarla, davacının başvurusu üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında herhangi bir mahkumiyet hükmünün olmadığı, meslekten çıkarma cezasının dayanaksız kaldığı, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.