DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/756 E.  ,  2023/4536 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/756
Karar No : 2023/4536

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir ili Karşıyaka ... İcra Dairesinde icra müdürü olarak görev yapan davacının, 17/07/2014 tarihli İcra Müdür ve Müdür Yardımcılarına Ait Kararname ile İstanbul İcra Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 01/12/2016 tarih ve E:2016/20592, K:2016/7972 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idarece, 2014 yılında çıkarılacak olan icra müdür ve yardımcıları yaz kararnamesinde birinci bölgede on yıllık süreyi dolduranların re'sen atamaya tabi tutulacağı yönünde ilke kararı alınmış olmasına karşın, davacının ilgili Yönetmelikte öngörülen ve asgari hizmet süresi olan beş yıllık süreyi tamamladığı gerekçesiyle hakkında davaya konu atama işleminin tesis edildiği, ayrıca, davacının, birinci bölgede 6 yıl, 11 ay görev yaptığı ve henüz on yılını doldurmadığı, oysa, genel düzenleme niteliğindeki bir işlemle getirilen yeni durumun ilgililer hakkında uygulanmasında "eşitlik" ve "objektiflik" kuralları çerçevesinde hareket edilmesinin hukuka bağlı idarenin bir özelliği olduğu, bu durumda, davalı idarece objektiflik, eşitlik gibi kurallar gözetilmeksizin hareket edildiği anlaşılmakta olup, birinci bölgede ilke kararı ile getirilen on yıllık görev süresini doldurmayan davacının re'sen atamaya tabi tutulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2014 yılı Yaz Kararnamesi'nde bölge hizmet süreleri dikkate alınarak bulunduğu yerde belirli süreleri dolduran icra müdür ve müdür yardımcılarının rotasyona tabi tutulmalarının kararlaştırıldığı, her ne kadar davacı birinci bölgede 10 yıllık hizmet süresini tamamlamamış ise de; İcra Müdür ve Yardımcıları ile İcra Katiplerinin Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği'nin 38. maddesi hükmü ile davacının birinci bölge kapsamında yer alan Karşıyaka İcra Müdürlüğü'nde asgari 5 yıllık hizmet süresini tamamlaması nedeniyle ve ilgilinin mesleki bilgi ve tecrübelerinden yararlanma düşüncesiyle atamasının yapıldığı, davacının durumunda olan ve birinci bölgelerde 5 yıllık asgari hizmet süresini tamamlayan 21 icra müdür ve icra müdür yardımcısının atamasının yapıldığı, bulundukları il ve ilçelerde uzun süre görev yapan icra müdür ve yardımcılarının zamanla yerel halk ve iş sahipleri ile yakın ilişki kurmasının ilkeli olmayan davranışlar sergilemelerine neden olduğu; davacının daha önce hiç çalışmadığı Marmara Bölgesinde bulunan İstanbul iline hizmet gereği yapılan atama işleminde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.