WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 10 Temmuz 2026

DANIŞTAY 12. DAIRE

A- A A+

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/5128 E.  ,  2021/3853 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5128
Karar No : 2021/3853

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

…'yi temsilen … Sendikası vekili Av. … tarafından, … Başkanlığına karşı açılan davada, Şanlıurfa ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Şanlıurfa ili, Viranşehir ilçesi, … Mahallesi Camiinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli imam-hatip olarak görev yapan davacı tarafından, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 10/A maddesi uyarınca bulunduğu yerde 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı … Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın, kamu görevlisi olan davacının, kadrolu Devlet memurluğuna atanma talebinin reddedilmesinden kaynaklandığı ve davacının özlük hakkını ilgilendirdiği anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan Şanlıurfa İlinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa 2.İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine ve kararın Ankara 11. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.