DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/2647 E.  ,  2022/5561 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2647
Karar No : 2022/5561

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şanlıurfa ili, … İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca "bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Şanlıurfa Valiliği Milli Eğitim Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/10/2019 tarihli ve E:2015/1237, K:2019/7569 sayılı bozma kararına uyularak; davacının sübut bulduğu ileri sürülen okul gelişim projesi kapsamında kurslarla ilgili denetim sorumluluğunu yerine getirmediğine ilişkin eylemiyle ilgili kısmın zamanaşımına uğradığının soruşturma raporu sonucunda belirtildiği, soruşturma raporunda sübut bulduğu ve zamanaşımına uğramadığı tespit edilen gezilerle ilgili sorumluluğunu yerine getirmediğine ilişkin kısım yönünden; gezilerin 2011 yılı Eylül - Kasım döneminde yapıldığı ve ödeme onaylarının 2011 yılı Kasım ayı içerisinde yapılarak ödeme işlemlerinin tamamlandığı dolayısıyla en son fiilin Kasım 2011 tarihinde işlendiği dava konusu işlemin ise 13/12/2013 tarihinde tesis edildiği dikkate alındığında, davacıya isnat edilen gezilere ilişkin fiiller yönünden de iki yıllık ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, ceza verme zamanaşımı süresi geçirildikten sonra tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin usul ve kanuna uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.