DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2020/4877 E.  ,  2023/5615 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4877
Karar No : 2023/5615

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davalı idarede tam zamanlı sözleşmeli bilgisayar teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmenin yenilenmemesine ve sözleşmenin süre sonunda feshedileceğine dair Bozüyük Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, davalı idarede 2013 yılında alt işveren işçisi olarak işe başladığı, davacı ile 09/02/2017 tarihinde 9. dereceli teknisyen kadrosunda tam zamanlı sözleşme imzalandığı, yapılan görevlendirme ile Hukuk İşleri Müdürlüğünde teknisyen olarak görev yapmakta iken … tarih ve … sayılı Bozüyük Belediye Başkanlığı işlemiyle, hizmetlerine gerek kalmadığı, mevcut personel sayısı ve iş durumunun da dikkate alındığı belirtilerek hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin davacıya bildirildiği; uyuşmazlığa konu olayda, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması, mevcut personel sayısı ve iş durumu dikkate alınarak davacı ile yapılan hizmet sözleşmesi yenilenmemiş ise de, davacının hizmetinde başarılı olamadığı ve verim alınamadığı yolunda hukuken geçerli somut bir tespit bulunmadığı gibi, davacının çalıştığı bilgisayar teknikeri kadrosunda norm kadronun 3 olarak belirlendiği ve ikisinin dolu birinin ise boş olduğunun anlaşıldığı; bununla birlikte davalı idarece taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 14. maddesinde belirtilen sebeplerden herhangi birinin varlığının da ileri sürülmediği görüldüğünden; davalı belediyede sözleşmeli bilgisayar teknikeri olarak görev yapan davacının hizmet sözleşmesinin hukuken geçerli kabul edilebilecek somut ve haklı bir neden olmaksızın yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan; Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasında, idarelerin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğu hükme bağlandığından, davalı idarenin hukuka aykırı olduğu saptanan dava konusu işlemi nedeniyle, zikredilen işlem hiç tesis edilmemişcesine davacının mahrum kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Belediyede sözleşmeli teknisyen kadrosunda 3 teknisyen kadrosunun bulunduğu, davacının 02/02/2017 tarihinde Bozüyük Belediye Başkanlığına sunduğu dilekçeyle, ... Meslek Lisesinden 13/06/2008 tarihinde mezun olduğunu ve tam zamanlı bilgisayar teknisyeni kadrosunda çalışmak istediğini beyan ettiği, … tarih ve … sayılı Başkanlık oluru ile belediyede memur norm kadrosunda münhal bulunan bilgisayar teknisyeni kadrosuna atandığı, İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün 09/02/2017 tarihli ve 128 sayılı yazısı ile 07/02/2017 tarihinden geçerli olmak üzere Hukuk İşleri Müdürlüğünde dava ve icra dosyalarının dijital arşive taranması, belirli bir düzen içinde tutulması ve mahkeme, icra dairesi ve ilgili müdürlüklere evrak tesliminde yardımcı olma ve branşı ile ilgili işleri yerine getirmek üzere görevlendirildiği, bilgisayar teknisyen kadrosunda bulunmasına rağmen bu kadro unvanı ile ilgili bir işte çalışmadığı, kadro unvanı ile ilgili işlemleri yerine getirmek üzere yeterli sayıda personel istihdam edildiğinden, davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4. maddesinde; kamu hizmetlerinin memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürülebileceğinin belirtildiği, yasal düzenlemeler çerçevesinde; sözleşmeli personel düzenlemesi ile, kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, mali yılla sınırlı olarak sözleşmeli personel çalıştırılabileceğinin düzenlendiği, bu bağlamda sözleşmenin mali yılla sınırlı olduğu dikkate alındığında, idarenin sözleşme süresi sona eren personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisinin mevcut olduğu, bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı ve idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı, … tarih ve … sayılı Başkanlık oluru ile davalı belediyede memur norm kadrosunda münhal bulunan bilgisayar teknisyeni kadrosunda sözleşmeli pozisyonda görev yapmaktadır.
İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile 07/02/2017 tarihinden geçerli olmak üzere Hukuk İşleri Müdürlüğünde dava ve icra dosyalarının dijital arşive taranması, belirli bir düzen içinde tutulması ve mahkeme, icra dairesi ve ilgili müdürlüklere evrak tesliminde yardımcı olma ve branşı ile ilgili işleri yerine getirmek üzere görevlendirilmiştir.
Toplam 6 adet teknisyen kadrosu bulunan davalı idarede 3 personel 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında istihdam edilmiş, 3 personel ise 5393 sayılı Kanunun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak istihdam edilmiştir.
Sözleşmeli personel olarak istihdam edilen diğer iki personelin sözleşmesi yenilenmiş, davacının sözleşmesi yenilenmemiş ve 1 adet kadro boş kalmıştır.
Dava konusu … tarih ve … sayılı işlem ile davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir...", "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde düzenlenmiştir.
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın 14/07/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiş; 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kamu kurum ve kuruluşlarında sözleşmeli olarak çalıştırılanların, "hizmetlerine gerek kalmadığı için sözleşmesinin feshedilmesi veya yenilenmemesi" sözleşmenin sona ermesi hali olarak düzenlenmiş; "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, sözleşme süresi sonunda, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu gibi, haklı nedenlerin bulunması durumunda sözleşmeli personelin sözleşme süresi dolmadan sözleşmelerinin feshedilebilmesi de mümkün olmakla birlikte; asli ve sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli personelin içinde bulunduğu "kamu hukuku bağlantılı, esasları idare tarafından önceden düzenlenmiş, güvenceli durum" sebebiyle yenilememenin veya feshin haklı sebeplere dayanması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesinin 24/12/2019 tarihli ara kararı uyarınca davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, davalı idarede davacı ile aynı statüde 2 sözleşmeli teknisyen daha bulunduğu, davacı haricindeki sözleşmeli personel ile sözleşmenin yenilendiği, ancak davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı gibi, unvanı ile ilgili herhangi bir işte çalışmadığı ve kadrosuna ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle sözleşmesi yenilenmeyerek bir kadronun boş kaldığı görülmektedir.
Bu durumda; her ne kadar idarenin takdir yetkisine dayanılarak kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak işlem tesis edildiği belirtilmiş ise de; davacı ile aynı statüde 2 sözleşmeli personel daha bulunduğu ve onların sözleşmesi yenilendiği halde, davacı ile sözleşme yenilenmemiş olması karşısında, sözleşmesi yenilenmeyen personelin ne şekilde belirlendiği, davacının görevden ayrılmasından sonra boş bulunan kadroya bir görevlendirme yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; bu konuda yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın, davacının başarılı olmadığı ve verim alınamadığının hukuken geçerli delillerle somut bir şekilde ortaya konulamadığı ve 3 adet teknisyen kadrosunun ikisinin dolu bir kadronun ise boş olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi .2. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 06/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.