DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2020/2345 E.  ,  2023/4894 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2345
Karar No : 2023/4894

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri … -Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. İli, … Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacının, … tarihinden itibaren 10 gün kesintisiz ve izinsiz görevine gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesine göre müstafi sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararla ; davacının belirli bir süre hastanede yattığı ve … Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nden verilen görüşte de hastanın göreve gitmediği tarihlerde rahatsızlandığından dolayı işine gitmediğinin kesinlikle anlaşıldığının belirtildiği, dolayısıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi gereğince müstafi sayılma için aranan mazeretsiz olarak göreve gelmeme koşulunun gerçekleşmediği sonucuna varılmış olması nedeniyle, 657 sayılı Kanunun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer taraftan, dava konusu edilen davacının müstafi sayılmasına dair idari işlemde hukuka uyarlık bulunmaması nedeniyle, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 26/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini talebi bakımından kabulüne ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 26/05/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mezuniyetsiz veya kurumunca kabul edilen mazereti olmaksızın 10 günü aşkın süre ile görevine icabet etmeyen ve böylece görevini terk eden davacı hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini talebi bakımından kabulüne ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (26/05/2017) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.